涉「私了」的士司機認暴動罪　男子遭律政司申覆核刑期後加刑13個月　上訴庭斥示威者「無法無天」　本案比襲警更嚴重

分享文章

2019年10月6日示威者抗議《禁蒙面法》期間，一輛的士在深水埗剷上行人路撞傷兩名女途人。

在示威者於2019年10月6日抗議《禁蒙面法》期間，一輛的士在深水埗被包圍，剷上行人路後撞傷兩名女途人，司機鄭國泉其後遭多人「私了」，一名男子被指腳踩司機及以棍狀物施襲，他承認暴動及使用蒙面物品罪，去年被判囚3年，律政司早前向高院上訴庭提覆核刑期，男子終被改判4年1個月，即加刑13個月。上訴庭3名法官今（27日）頒下判詞，指群眾對事主作出仇視及霸凌等「無法無天」的行為，某程度比「對抗及襲擊具防暴裝備之警方人員」更為嚴重，惟原審法官忽略了涉案人士私自處決不同背景或立場人士等因素，原則犯錯須加以糾正。

本案答辯人是張子龍（34歲）；案件由上訴庭法官彭偉昌、彭寶琴、潘敏琦審理。

上訴庭判詞裁定有關暴動非偶發性

就原審法官指本案暴動及衍生針對事主的行為屬「偶發性」，上訴庭判詞反駁指，當時群眾情緒沸沸揚揚，暴力的爆發是絕對可以預見，若將暴動局限於該時段，並裁定為「偶發性」，未免屬過於狹窄的詮釋，亦與本案證據不符。

訂閱《庭刊》

就答辯人的行為而言，判詞指，從他身在混亂的區內、戴上口罩以令他更肆無忌憚及方便逃走等所見，他是刻意加入襲擊，而非「不假思索」便參與其中。雖答辯方指答辯人使用的棍狀物傷害性較低，惟法庭須考慮群體的作為，當日施襲者使用削尖的鐵通、棍棒、鎚子等均屬「可致命武器」，他們集中攻擊受害人的頭部，致其頭部傷勢極為嚴重，沒有導致受害人永久傷殘純屬僥倖。

判詞指，不論答辯人以長形硬物襲擊受害人一次抑或兩次，亦反映他主動參與襲擊，就算他受氛圍影響，不假思索便加入襲擊，亦不能淡化其刑責。

判詞指私自處決不同立場者　某程度比襲警更為嚴重

至於律政司一方則着法庭考慮本案「私了」情況、有女途人受傷等作為加刑因素。

判詞指，群眾無故圍堵和損壞的士，更攀上的士車廂致其失控衝上行人路，兩名女途人被撞後未獲處理，群眾反而蜂擁而上，把受害人拖出的士「毒打」，群眾顯然是宣洩他駛過路障的不滿，從而對他作出仇視、霸凌、恫嚇和滅聲等「無法無天」的行為，有別於人多勢眾襲擊警方的案件，某程度上，本案「比對抗及襲擊具防暴裝備之警方人員更為嚴重」，惟原審法官忽略了涉案人士私自處決不同背景或立場人士的情況。

判詞又指，原審法官似乎未有考慮兩名女途人在事件中受傷，但實為本案的加刑因素，而參與暴動者期間又干犯刑毀等罪行，推高暴動的嚴重性。總括而言，不論是本案暴動規模、暴力程度、答辯人的罪責都不只是「中等程度」，原審法官的判刑明顯過輕，原則犯錯，必須糾正。