消防隊目涉同日3次致電消防局內線虛報 出動處理消防隊長直指企跳「好難睇錯」

分享文章

45歲消防隊目與34歲女文員涉於去年5月同一日內,分別虛報火警警報,女文員早前認罪被判囚4個月,消防隊目則否認「虛假火警警報」及「導致警力的浪費」共4罪,涉虛報東區醫院火警警報被啟動、有人被困於筲箕灣某大廈升降機、有人將要從高處躍下,案件今(4日)在東區裁判法院開審。

庭上播放錄音,顯示其中一次報案者稱在駕車時途經筲箕灣天悅廣場,見「有個人坐咗喺上面,好似有個人影喺上面」。當天出動處理事件的高級消防隊長(行動職務)供稱,經搜索後不見有人企跳,考慮報案人沒有留下聯絡資料、無清晰告知事發位置及當區在一小時內發生數宗類似虛報個案,加上聽聞前一日筲箕灣消防局接獲滋擾來電,故判斷是次為「惡意虛報」。

辯方一度問及,報案者「睇錯」是否時有發生,高級消防隊長就稱「我認為跳樓睇錯係好難⋯⋯冇人想跳,好難睇錯」。審訊明續。

被告劉浩殷(45歲,消防隊目)否認3項「虛假火警警報」及1項「導致警力的浪費」罪,全部控罪均發生在2023年5月17日。事件涉及3宗虛報個案,發生時間分別在00:03、00:38及00:53,即向筲箕灣消防局虛報東區尤德夫人那打素醫院的火警警報被啟動、有人被困於筲箕灣一幢住宅大廈的升降機內,以及有人要從筲箕灣一商場躍下;被告另涉虛報有人從商場躍下而導致警力的浪費。

機電工程署人員黃振邦(音譯)在庭上確認,消防局有兩個報案的內線電話,但自2005年起再沒有對外公開,僅得消防處分科人員知悉。電訊盈科行政主任則確認,本案3個報案來電,均致電至其中一個內線電話。

兩次報案來電者均拒留下聯絡資料

消防總隊目(控制)梁迪嘉於2023年5月17日的00:38及00:53,分別接獲兩個來電,報案者均為男士,但她不肯定是否屬同一人。梁指出,首個報案來電稱有人被困筲箕灣福怡大廈的升降機內,但當問及詳情時,對方則稱「去到就會見到㗎喇」,隨即便收線。

至於第二個報案電話,庭上播放錄音顯示,男報案者聲稱駕車期間「見到天悅廣場,筲箕灣嗰邊,電車路,隔離個大廈,應該附近,我唔太清楚邊座大廈,有個人坐咗喺上面,好似有個人影喺上面」,梁進一步詢問樓層後,男子稱該人坐於3至4樓的簷蓬。

從錄音內容顯示,梁在兩次通話中均有問及對方聯絡電話,但報案者沒有留下聯絡方式,首次原因為「唔係好方便」,第二次則指「我而家唔係好方便,揸緊車,麻煩你搵人去」。

辯方大律師佘漢標在盤問時質疑,報案人不曾提及企跳,亦沒有明確指出地址為天悅廣場,梁回應,因報案人無法準確說出大廈名稱,會根據對方所指「最有可能嘅大廈作為開call位置」。梁在複問階段進一步澄清,當刻需盡快向同事傳達訊息,難以逐字逐句重複;一般而言3或4層已屬高處,由於性命攸關,「就算個人唔係想企跳都會做足準備,叫埋消防車輛帶救生氣墊去」,並會將個案列為「有人企圖從高處跳下」。

一小時數宗虛報 判斷為「惡意虛報」

案發時為高級消防隊長(行動職務)、現為助理消防區長的莊聖輝供稱,當時駐守柴灣消防局,於2023年5月17日凌晨先後兩次出動,均擔任個案主管。莊憶述,當日凌晨約12時,接獲東區醫院有二級火警報案,包括他在內共29人出動,他在抵達後派員往醫院控制室,但發現消防偵測系統沒有啟動,換言之沒有誤鳴跡象,進一步詢問不同座數保安後,亦無人聽到火警鐘聲。不過,莊指東區醫院不時有火警鐘誤鳴,該處附近亦有民居,報案人可能聽到鐘聲或見到燈火,懷疑現場有火警才報案,「相信佢出於善意(虛報),所以冇向惡意嗰方面諗」。

同晚約50分鐘後,莊與隊員再次出動,由柴灣消防局跨區往筲箕灣天悅廣場處理企跳個案,連同筲箕灣分區同事合共動員25人。莊指,筲箕灣分區同事率先抵達,他獲告知現場沒有人位處高處,兩區人員一同進行第二次搜索,包括位於1至2樓的簷蓬,由於報案者未必了解實際位置,故有觀察天悅廣場外圍的大廈,最終沒有發現有人企跳。

莊指出,由於個案沒有確實發生,他遂向消防處控制中心發送「停止動員」的訊息,並上報事件為「惡意虛報」,解釋報案人沒留下聯絡資料為重要考慮,因若有人目睹企跳事件,一般會將事發位置清晰告知救援人員,這可令救援更有效率,但報案人沒有如此做。此外,他早前獲消防處控制中心告知,當區在一小時內發生數宗類似虛報個案,加上聽聞前一天筲箕灣消防局亦接獲滋擾來電,結合上述原因,故判斷是次事件為「惡意虛報」。

辯方指報案者或「睇錯」有人企跳

針對火警警報事件,辯方在盤問時關注控制中心有否告知莊,當時報案人聽到「好似火警聲」、「好似係東區醫院嗰邊」?莊指沒有,並稱在時間緊迫下,控制中心只會把個案性質及事發地點告知前線;辯方又問及,報案人是否有機會途經東區醫院時聽到鐘聲,便誤以為是由醫院傳來,莊就回應稱「都有機會」。

至於懷疑有人企跳個案,辯方盤問莊時,問及他是否知悉報案者稱「好似有個人影」,莊表示不知道;辯方遂追問,以其經驗,有人「睇錯」是否時有發生?莊聞言道:「我認為跳樓睇錯係好難⋯⋯冇人想跳,好難睇錯」。審訊明續。

法院:東區裁判法院
法官:裁判官屈麗雯
被告:劉浩殷
控罪:虛假火警警報《消防條例》第28條、導致警力的浪費《刑事訴訟程序條例》第91(2)條
案件編號:ESCC2531/2023

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們