民間電台去年在銅鑼灣擺設街站聲援在囚人士，並展示印上「釋放政治犯」等橫額，台長曾健成及兩名義工事後遭票控「未經准許而在政府土地展示／張貼招貼或海報」罪，3人否認控罪受審，今（31日）在東區裁判法院被裁定罪成，曾健成求情指，事前須獲地政署批准無異於「與虎謀皮」。裁判官何慧嫻判刑指，街站設於繁忙的銅鑼灣街頭，涉案橫額十分搶眼，造成的環境滋擾不小，判處各人罰款2,500元，須共同向食環署支付約157元移除費，何官另下令充公涉案物品。
散庭後，曾健成直言現時表達意見相當困難，「今夕街站歸故土，他朝君體也相同」。今到庭旁聽的社民連余煒彬指，社民連3人另涉相同控罪的案件將於10月17日再訊，即使認為「街站無罪」，鑒於今日裁決須重新考慮答辯意向。
3名被告為曾健成、李子華及吳超廣，被票控在2022年5月28日下午5時8分在銅鑼灣渣甸坊近銅鑼灣地鐵站F出口外行人路，在政府土地上展示3張橫額、2塊寫有字句的布，但未獲主管當局的書面准許。
裁判官何慧嫻裁決指，涉事街站擺放了3張橫額，其中一張印有獅子山圖案，另一幅砌成了「Free Hong Kong」字眼，餘下一張則寫上「釋放政治犯 毋忘在囚手足」字句並印有多個頭像，檯面另放置了兩塊黃色布。
官指街站精心設置 符永久或習慣性規律展示
代表李子華及吳超廣的大律師司徒子朗質疑，無證據顯示李及吳曾參與2022年12月的另外兩次街站，控方未能證明二人「某程度上永久或習慣性規律」地展示橫額；無律師代表的曾健成則質疑執法人員選擇性檢控。
就案發前的兩次街站是否與本案有關連，何官指參照食環署人員所拍下的照片，該兩次與本案街站的擺放方式大致相同，屬具相關性的證據。
何官指案發當日，3名被告精心設置街站，包括開枱、鋪枱布、架起金屬架、綁上電源、以燈帶砌成字句等，可見並非短暫或快閃行動，而是明顯打算擺放一段時間，屬「某程度上永久或習慣性規律」地展示物品。
街站在人流多的銅鑼灣 引人駐足造成「環境滋擾」
何官續指，條例的立法意圖是規管展示海報或橫額所造成的環境滋擾，涉事街站設於銅鑼灣港鐵站出口對出的行人路，該處人流繁多，橫額顏色尺寸搶眼、引人注目，當日為周六下午，肯定能引致途人駐足停留，正正是條例須管制的環境滋擾。
至於有否選擇性執法，何官認為執法人員在2021年12月兩度觀察街站、沒有提控，某程度已給予一定容忍，而在事隔5個月見類似街站再現才執法，行動原因清晰直接，不存在選擇性檢控，法庭看不見執法有偏頗、不一致或不公平之處，基於3人事前無獲地政署書面批准，裁定3人罪成。
事前須獲地政署批准 曾健成指無異於「與虎謀皮」
曾健成求情時指，自八九六四起，港人基本上均在鬧市中表達意見，反問道：「唔通你叫我去山頂僻處表達『釋放政治犯』？」他又言事前須取得地政署批准，無異於「與虎謀皮」。
曾又提到證物無罪，望控方歸還涉案物品，控方起初不反對申請，不過何官指出物品與罪行相關，控方遂撤說法，望法庭充公物品。
何官判刑指，街站設於繁忙的銅鑼灣，各被告展示的橫額面積不小，亦十分搶眼，造成環境滋擾及影響不算小，3人不理法律上規定及要求，未獲批准下展示涉案物品，下令各人罰款2,500元，須共同向食環署支付157.4元移除費。基於涉案物品與罪行相連物品，何官下令充公物品。
法院：東區裁判法院
法官：裁判官何慧嫻
被告：曾健成、李子華、吳超廣
控罪：未經准許而在政府土地展示／張貼招貼或海報《公眾衛生及市政條例》第104A1(b)、104A(2)及150條
案件編號：ESS32492、ESS32493、ESS32493/2022
