47名民主派人士涉組織及參與2020年立法會「35+初選」，因而被控串謀顛覆國家政權罪，16人否認控罪受審，今（20日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）踏入第47日審訊，代表何桂藍的大律師Trevor Beel續盤問控方第二位證人趙家賢。Beel指出，戴耀廷想辦有關應否否決財政預算案民調，指不論是哪一個階段，戴耀廷都是知道事實上就否決財政預算案一事，初選參加者之間是沒有一致的共識。法官李運騰則補充指，戴耀廷向趙透露想用民調影響傳統民主派在財政預算案的投票取態，因為知道除非被逼使，否則傳統民主派不會否決財政預算案，又指戴耀廷並不信任傳統民主派。趙回應指，戴當時思想會有「不相信」的因素，但並非覺得大家沒有共識，而是覺得傳統民主派「去到嗰個位置嗰陣時候會自動褪軚」，又同意戴耀廷對傳統民主派會否堅守立場有猶豫。
趙家賢早前提到，戴耀廷曾提出要將初選眾籌所得的剩餘款項，交予香港民意研究所作日後立法會正式選舉選前民調之用，而在政府宣布正式選舉延期後，則欲將款項用作做民調收集民意，以決定應否否決財政預算案。法官李運騰今在Beel提問相關議題時問趙，是否混淆了該些剩餘款項是予香港民意研究所作延後的立法會選舉選前民調之用，而非打算用以影響傳統民主派在否決財政預算案投票之用。
趙表示他沒有混亂，指戴曾提及想新增系統做民調，看市民是否希望否決財政預算案，當時因不想民主動力再牽涉其中，但「道義上點都會有筆錢捐畀民研」，因而有個「中間方案」，即打算無指定項目情況下，將40萬元捐予香港民意研究所，又不想戴耀廷覺得民主動力「食咗舊錢」，遂另外打算將40萬元捐予「獨媒」旗下有關傳媒教育的慈善組織（編者註：翻查資料，兩者沒有從屬關係）。趙續指，當時戴得知他採用「中間方案」，就問有否預留80萬元做民意研究調查，「佢心目中都想喺民動chur番起碼80萬」 做民意研究調查，又指「戴耀廷喺咁chur住我」。
何桂藍代表律師：戴知道不論哪階段 就否決預算案初選參加者沒共識
Beel先指出，戴耀廷是想辦有關應否否決財政預算案民調，其後再指不論是哪一個階段，戴耀廷都是知道就否決財政預算案一事，初選參加者之間是沒有一致的共識。法官陳慶偉改問道，從戴耀廷發表的言詞間，戴是不相信初選參加者之間，就否決財政預算案一事上有真正的共識（genuine consensus）。法官李運騰則補充指，戴耀廷在與趙的對話間透露想用民調影響傳統民主派在財政預算案的投票取態，因為知道除非被逼使，否則傳統民主派不會否決財政預算案，又指戴耀廷並不信任傳統民主派。
趙回應指，戴當時思想會有「不相信」的因素，但並非覺得大家沒有共識，而是覺得傳統民主派「去到嗰個位置嗰陣時候會自動褪軚」。李官追問是否戴耀廷對傳統民主派會否堅守立場（stand firm）有猶豫？趙表示同意，指事情進展會有很多變數，戴耀廷想看到民調反映民意的時候，屆時傳統民主派就會沒有顧慮。
法院：高等法院（西九龍裁判法院 暫代）
法官：國安法指定法官 陳慶偉、李運騰、陳仲衡
控罪：串謀顛覆國家政權罪
被告：鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信、余慧明、吳政亨
列席被告：岑敖暉、袁嘉蔚、吳敏兒、黃之鋒、馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦
法律代表
控方：副刑事檢控專員周天行及萬德豪
案件編號：HCCC69/2022
