民主派初選47人案 第46天審訊|趙家賢指何桂藍2018年曾以《立場》記者身分訪問他 當年感覺何不太支持民主派新東補選的初選

分享文章

民主派初選47人案 第46天審訊|趙家賢指何桂藍曾訪問他 感覺何不太支持初選

47名民主派人士涉組織及參與2020年立法會「35+初選」,因而被控 #串謀顛覆國家政權罪,16人否認控罪受審,今(19日)在西九龍裁判法院(暫代高等法院)踏入第46日審訊,代表何桂藍的大律師Trevor Beel開始盤問。控方第二位證人趙家賢在盤問下同意他與何桂藍沒有私交,但透露何在2018年曾以《立場新聞》記者身分訪問他,形容何當時予他感覺不太支持民主派就立會新東補選進行的初選,故曾聯絡「立場」另一資深記者,要求「搵另一個記者嚟(訪問)」。趙同意除此以外,兩人從未有任何聯絡或交流。

趙家賢今早接受Trevor Beel盤問,他透露在2018年頭,民主派就立法會新界東補選進行初選之後,何曾以《立場新聞》記者的身分採訪他,「但係當時佢畀我嘅感覺取態係唔係好支持個初選」,及後他聯絡《立場》另一資深記者,要求「搵另一個記者嚟(訪問)」。被告欄傳出零星笑聲,何桂藍聞言沒有特別反應,繼續使用電腦。趙同意,除上述事件以外,他和何沒有其他聯絡。

趙家賢指本土着重本土文化及價值 但「未去到港獨倡議同思維」

趙其後被問及「本土派」及「抗爭派」的分別時,解釋「本土派」認為香港很多政策應着重「香港特別行政區境內嘅事情」。法官陳慶偉追問,是否意指香港政策應由香港人決定,而非來自北方的某些人(somebody else in the north)?趙答「呢個都係其中一個因素」,續指本土派着重本土文化及價值,特別提倡文化保育,但「未會去到有一個港獨嘅倡議同思維」。至於「抗爭派」,趙指該用字是在開始初選提出和建立,解釋他們認為現有政權的「措施」並不是照顧或重視港人,以及「覺得傳統民主派喺香港政治30幾年,冇乜特別民主嘅建樹」。趙在法官追問下同意,兩派並非完全獨立,候選人可同屬兩派。

Beel又向趙指出,即使民主派立會議席過半,基於分組點票機制,民主派仍需得到功能組別過半數支持,所以只能推動非常少的政策。趙回應指,從廣義上來說,議席過半民意授權便會大增,民主派與政府討論政策時,就有更多力量推動利民政策。Beel追問,那民主派進入議會後如何令政府回應五大訴求?趙指出,正常政府在民意底下「應該要做事去回應」,但當時政府連做不做到也沒有清𥇦解說;他在法官追問下補充,雖然立會投票制度有限制,但立會過半對傳統民主派來說十分重要,又指他作為承辦初選的人,希望立會議員運用影響力與政府商討,「而具體點做法,我相信佢哋獲得民意授權,有自主性去決定點處理」。

Beel最後直接指出,唯一有效爭取五大訴求的方法,就只有威脅運用立法會權力否決財政預算案,迫使政府作出回應,除此以外別無他法;趙不同意。

此外,趙下午再被問到有關民主動力Facebook帖文上的標籤,用字包括「光復議會」及「對抗暴政」。趙解釋,他相信民動總幹事黎敬輝草議文件時,希望迎合整個社會氣氛,以及民主派各派系包括本土派的想法。趙又強調,民動並非政黨組織,創立時本來只為傳統民主派做行政及支援工作,「所以我哋喺政治上面冇一個好特別、好出眾嘅立場,我哋都係迎合番當時民主派嘅工作提供一個協作」。

法院:高等法院( 西九龍裁判法院 暫代)
法官:國安法指定法官陳慶偉、李運騰、陳仲衡
被告:鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信、余慧明、吳政亨
列席被告:岑敖暉、袁嘉蔚、吳敏兒、黃之鋒、馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦
控罪:串謀顛覆國家政權罪

法律團隊
控方:副刑事檢控專員周天行及萬德豪
案件編號:HCCC69/2022

訂閱及追蹤我們