民主派初選47人案 第45天審訊|法官信納協議會議與會者已就否決財政預算案達共識 官:「暫持這看法,仍保持開放態度接受說服」

分享文章

民主派初選47人案 第45天審訊|法官信納協議會議與會者已就否決財政預算案達共識

47名民主派人士涉組織及參與2020年立法會「35+初選」,因而被控串謀顛覆國家政權罪,16人否認控罪受審,今(18日)在西九龍裁判法院(暫代高等法院)踏入第45日審訊,代表黃碧雲及林卓廷的大律師沈士文續盤問控方第二名證人趙家賢。沈士文指出,〈墨落無悔〉聲明書中寫到「考慮到立場差異,此一綱領已達致抗爭陣營光譜的最大公因數」,問趙會否同意「考慮到立場差異」的寫法。趙其後回答稱,會議上是有一些立場差異,而此聲明書的發起人會覺得在他們的陣營中,聲明書的兩點是「最大公因數」, 惟聲明書的語景,想將所有參與協調會議的人都想成是抗爭陣營,趙認為這個寫法「叫做畀啲壓力個啲人呢,叫做你唔簽就唔係同一陣營嘅人」。

聲明中有指「我們認為,在初選協調會議上已取得共識的共同綱領⋯⋯」法官陳慶偉認為,顯示不論是整個民主派陣營還是本土抗爭派陣營,就著否決財政預算案事宜是已達成共識。沈則指,如果是已有共識,則無需要簽署聲明以施加壓力。陳官表示可能在不同選區有立場差異,但其後都有達成共識,又表示他不是在游說沈,而只是告知沈他對此聲明段落的看法。沈回應指「I heard that and I totally disagree」。法官李運騰則表示,法官們只是暫時持這看法,仍然持開放態度接受說服。

代表黃碧雲及林卓廷的大律師沈士文續盤問趙家賢。沈就〈墨落無悔〉聲明書的內容提問,指出聲明主要是兩點,而當中「五大訴求,缺一不可」及「若支持度跌出各區預計可得議席範圍,須表明停止選舉工程」,初選參加者均沒有爭議,趙同意。沈再指,聲明中寫到「考慮到立場差異,此一綱領已達致抗爭陣營光譜的最大公因數」,問趙會否同意「考慮到立場差異」的寫法,是指協調會議有關否決財政預算案的主要爭議,趙表示該段寫法是「抗爭陣營光譜」而非民主派陣營。

趙家賢指〈墨落無悔〉寫法是「畀啲壓力⋯⋯你唔簽就唔係同一陣營」

法官李運騰聞言指出,聲明中有指「我們認為,在初選協調會議上已取得共識的共同綱領 ,乃一眾參選人之合作基礎。」趙稱,會議上是有一些立場差異,而此聲明書的發起人會覺得在他們的陣營中,聲明書的兩點是「最大公因數」, 惟聲明書的語景,想將所有參與協調會議的人都想成是抗爭陣營,但事實上當時協調會議是有「拉扯」。趙又指,聲明書發起人這個寫法,「叫做畀啲壓力個啲人呢,叫做你唔簽就唔係同一陣營嘅人」。

沈士文指聲明中所寫的「抗爭陣營光譜」,不論是指整個民主派陣營,還是只是指本土抗爭派也好,陣營之中有關否決財政預算案事宜是有爭議。法官陳慶偉指,聲明用字顯示,不論是指整個民主派陣營還是本土抗爭派陣營,就著否決財政預算案事宜是已達成共識,認為應要從整段文字去看,而非只針對其中一組字詞意思。

沈指,聲明顯示即使是聲明發起人也認同當中是有立場差異,陳官再指已經沒有差異,並指出聲明第2段寫着「我們認為,在初選協調會議上已取得共識的共同綱領」,又向沈指「I am telling you, that you now have difficulty」。沈回應稱「I always have difficulties」,指出如果是已有共識,則無需要簽署聲明以施加壓力(exert pressure)。陳官則表示可能在不同選區有立場差異,但其後都有達成共識,沈表示會在陳詞時再處理,陳官表示他不是在游說沈,而只是告知沈他對此聲明段落的看法。沈回應指「I heard that and I totally disagree(我聽到而我完全不同意)」,法官李運騰表示,法官們只是暫時持這看法,仍然保持開放態度接受說服(open to persuasion)。

趙家賢指不同光譜人士「好畀面戴耀廷、對區諾軒好信任」

沈士文其後問趙家賢,協調會議是否沒有就着如何達成共識訂立規則。趙家賢回應指,整個協調過程中留意不到有清晰文件或有制定如何達至一個共識,表示根據其觀察, 不同光譜的民主陣營人士「都好畀面戴耀廷、都對區諾軒好信任」,出現一些較小的爭議點時,戴耀廷會建議「不如咁做啦」,其後與會人士都會沒有異議。

沈最後指出,整個初選計劃之中,黃碧雲及林卓廷從來沒有同意或承諾會不予區別地否決財政預算案,趙回答指「喺我個人嘅認知嚟講,佢地冇特別就呢一方面表態」。沈士文今早完成盤問趙家賢。

法院:高等法院(西九龍裁判法院 暫代)
法官:國安法指定法官 陳慶偉、李運騰、陳仲衡
控罪:串謀顛覆國家政權罪
被告:鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信、余慧明、吳政亨
列席被告:岑敖暉、袁嘉蔚、吳敏兒、黃之鋒、馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦

法律代表
控方:副刑事檢控專員周天行及萬德豪
案件編號:HCCC69/2022

訂閱及追蹤我們