民主派初選47人案 第41天審訊|庭上展示新東訊息群組談論「三投三不投」廣告對話 林景楠曾批用色「好嘔心」 戴耀廷回應為民間團體刊登與初選無直接關係

分享文章

民主派初選47人案 第41天審訊|庭上展示新東訊息群組談論「三投三不投」廣告對話


47名民主派人士涉組織及參與2020年立法會「35+初選」,因而被控 #串謀顛覆國家政權罪,16人否認控罪受審,今(12日)在西九龍裁判法院(暫代高等法院)踏入第41日審訊。代表吳政亨的大律師石書銘盤問趙家賢時,展示新界東選區群組的對話,內容有關2020年7月3日在《蘋果日報》刊登的「三投三不投」頭版廣告,透露林景楠曾在群組批評廣告設計用色「嘔心」,又表示「果隻藍色物體是否媽咪麵個friend?」,戴耀廷在群組回應,廣告由民間團體刊登,與初選沒有直接關係。趙同意他事前並不知悉該廣告,石書銘續指「三投三不投」與初選計劃無關,趙答「我只可以回應同民主動力同我本人同區諾軒無關」。

代表鄭達鴻及梁國雄的大律師黃宇逸今早對趙家賢展開盤問,其間趙同意他與鄭達鴻同為東區區議員,兩人曾共事多年,就有關規劃工程及房屋事務委員會的事務合作,包括倡議興建東區行人棧道。趙同意,鄭達鴻屬傳統民主派,並非本土抗爭派的一員。趙其後形容,鄭審視不同政府議題,「係好細心好理性咁去討論」,故他不確定鄭會無差別否決財政預算案。不過,法官陳仲衡指出,本案關鍵不在於被告個人會否無差別否決財政預算案,而是被告有否同意參與一個以無差別否決財政預算案為目的的謀劃。

黃宇逸盤問時又提到,國安法於7月1日生效後,公民黨曾發電郵向民主動力要求修改「無字政綱」。趙稱他記得有同事曾向他表示有政黨組織要求更新政綱,但他不記得對話發生的時間。趙其後補充指,民動總幹事黎敬輝曾將所有初選候選人的政綱資料上載至Google雲端硬碟,並將連結轉為公開模式;大會亦有各區票站外貼上候選人的政綱資料,以供公眾參閱。

民動黎敬輝筆記缺部分會議內容 趙同意非逐字記錄

有關2020年4月14日首次新界東協調會議,趙稱社民連岑子杰及吳文遠有出席,但梁國雄本人沒有出席。趙憶述,會議討論「會運用」與「積極運用」否決權字眼時「有火花」,「因為鄒家成就有提到要chur盡,就係我一定會運用呀咁嘅意思」;民主黨莊榮輝則曾質疑「如果係起學校醫院都反對?」,並指自己沒獲授權在會上投票。法官及辯方先後指出,黎敬輝的會議重點筆記均沒有記錄上述內容,趙解釋他當時有留意「有火花」的討論,故在會上向黎指示「我都知道晒啦,唔使mark啦」。趙又同意,黎的筆記並非會議內容的逐字記錄。

代表吳政亨及余慧明的大律師石書銘下午展開盤問,展示新界東訊息發布區群組的對話,顯示林景楠在群組內詢問2020年7月3日「三投三不投」的頭版廣告,是否大會所落的廣告,黎敬輝表示不是,林續發訊息指「⋯⋯點解要用紅色做底色,好嘔心,同埋果隻藍色物體是否媽咪麵個friend?對不起,我真係唔係太接受到這個頭版廣告」。戴耀廷在群組亦有回應,表示廣告由民間團體刊登,與初選沒有直接關係。趙同意民主動力沒有資助有關廣告,他是林當日發訊息時,才知悉該廣告。

石書銘追問趙是否不視吳政亨為組織者之一,趙表示他不知吳與戴耀廷有甚麼溝通,但他就與戴「講清楚」,戴當時承諾民主動力的工作與該團體無關,「話會同返呢個粉絲聯絡推動初選」。石續指,「三投三不投」與初選計劃無關,趙則指「我只可以回應同民主動力同我本人同區諾軒無關」。

聆訊明續。

法院:高等法院(西九龍裁判法院 暫代)
法官:國安法指定法官 陳慶偉、李運騰、陳仲衡
控罪:串謀顛覆國家政權罪
被告:鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信、余慧明、吳政亨
列席被告:岑敖暉、袁嘉蔚、吳敏兒、黃之鋒、馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦

法律代表
控方:副刑事檢控專員周天行及萬德豪
案件編號:HCCC69/2022

訂閱及追蹤我們