47名民主派人士涉組織及參與2020年立法會「35+初選」，因而被控串謀顛覆國家政權罪，16人否認控罪受審，今（16日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）踏入第26日審訊。區諾軒以控方證人身份，接受代表陳志全的大律師馬維騉盤問。馬維騉問區諾軒，「你不會發夢（dream）政府同意全部『五大訴求』吧？ 」區回應指，「完全實現『五大訴求』係唔現實嘅」，又指政治上始終要談判及妥協，對他而言，最終的目標是真普選，但民主的路是要一步一步走，「如果你話2019年2020年嘅情景下，政府忽然話聽日就有普選，係唔現實，至少喺程序上，都有好多關卡要走，始終都要顧及社會各界嘅意見」，又同意是接近一個「死局」。
庭上馬維騉又一度指出人民力量代表曾提出與社民連相近的意見，引來法官陳慶偉問到，「我很好奇，他們（社民連及人民力量）政治上有甚麼分別？」區笑稱「真係好難答」，法官李運騰亦問相同問題，引來庭上的笑聲。區稱人民力量是由社民連分裂出來，所以政治議題上的理念是有一些分別，但指他們的政治光譜相似。
代表陳志全的大律師馬維騉今續盤問指， 戴耀廷2019年底撰寫的文章〈立會奪半 走向真普選重要一步〉，顯示戴的主要目標是想達至真普選，而真普選亦是「五大訴求」之一，區表示同意。法官李運騰打斷指，不只是「五大訴求」，而是「五大訴求 缺一不可」。馬續指出，部分人會接受政府只回應「五大訴求」中的一至兩項訴求，區稱不排除社會上面有一定程度的人是這樣想。
問區諾軒：「你不會發夢政府同意全部『五大訴求』吧？ 」
馬維騉問區諾軒：「你不會發夢（dream）政府同意全部『五大訴求』吧？ 」區回應指，「我認為政府現實上，完全實現『五大訴求』係唔現實嘅，因為始終都要政府回應，我亦都相信政府唔會完全接受哂『五大訴求』嘅全部內容」，又指政治上始終要談判及妥協。法官李運騰追問區，是否認為「五大訴求 缺一不可」沒有合理可能實現，區稱對他而言，最終的目標是真普選，但民主的路是要一步一步走，「如果你話2019年2020年嘅情景下，政府忽然話聽日就有普選，係唔現實，至少喺程序上，都有好多關卡要走，始終都要顧及社會各界嘅意見」，區認為很難有機會實現「五大訴求 缺一不可」。
李官再指，「相當於一個死局 （deadlock）」，區同意是接近一個死局，並舉例指「五大訴求」之中，除撤回《逃犯條例修訂草案》之外，最容易達成的是設獨立調查委員會的訴求，但即使2019年8月時多間大學校長曾到禮賓府與特首討論過有關問題，但最終都未能實現，所以「五大訴求」是不容易實現的目標。
戴耀廷和區諾軒就初選諮詢不同人士了解關注 但沒諮詢過陳志全
區又同意，在2020年2至3月就初選向有意參選立法會的人士諮詢，了解不同人士的關注，他和戴耀廷都沒有諮詢過陳志全，因當時是立法會辯論財政預算案的時間，陳志全忙於出席相關會議，但他知道陳志全有意參選立法會新界東換屆選舉。馬維騉指，新界東分別在4月14日及5月5日舉辦的2次協調會議，陳志全只派代表蘇浩出席，陳本人沒有出席過新界東的協調會議，區表示同意，亦確認新界東首次協調會議上，沒有談及有關行使否決權的議題。
至於新界東第2次協調會議，區諾軒指，他曾在會上質疑就運用權力否決財政預算案用「會」這字眼，因他當時認為不能夠勉強他人一定要否決財政預算案，因「35+計劃」無可避免包括功能界別，而功能界別是要顧及業界的利益；當時戴耀廷只是作一個整體回應，嘗試總結分歧。法官陳慶偉問到，戴當時的整體回應，是否與其2020年3月31日發表的文章〈立會過半是大殺傷力憲制武器〉看法有不同，區稱當時戴耀廷或其他人「都未必諗得咁嚴密」，其動機只是想說服不同人的分歧。控方其後一度指傳譯員將「嚴密」翻譯成「seriousness」是不恰當，應是「meticulous」，惟最終區稱應是「rigorous」。
區諾軒指戴耀廷有盲點 「冇真係聽過想參選功能組別嘅人真正需要」
陳官續問，明白戴想迎合與會者的意見，但戴在2019年12月的文章提及運用兩個權力，即立法會的財政權及調查權，至3月31日則只提一個權力（財政權），即戴由12月至3月尾的想法是有演進。區回應指，「我會話佢（戴耀廷）嘅矛盾反映佢有一個盲點，就是佢有冇真係聽過想參選功能組別嘅人真正嘅需要」。區續稱，他當時提出異議是因他有接觸參選功能組別的人，而戴沒有接觸該些人。
馬指出，於新界東第2次協調會議上，代表社民連梁國雄出席的陳寶瑩，曾提出若政府推出全民退保，社民連會支持該份預算案；街工的代表盧藝賢亦曾表示，若預算案會令低收入基層人士受惠，他們亦不會否決預算案。區同意社民連及街工代表當時對否決財政預算案有保留。馬再指，人民力量的代表在會上亦有表達與社民連相近的意見，區則指對此無印象，「不過如果佢出嚟講番個會講啲乜，都係合理」。馬欲再問區，是否即預計人民力量會說相似的意見，但遭控方反對，指區已表示無印象，李官則指區的答案已給予馬陳詞時一個基礎。
法官好奇問：社民連及人民力量「政治上有甚麼分別？」
此時法官陳慶偉問到，「我很好奇，他們（社民連及人民力量）政治上有甚麼分別？」區笑稱「真係好難答」，法官李運騰又問「他們經常一起合作，究竟有甚麼分別？」引來庭上的笑聲。區稱「我試下講」，並指人民力量是由社民連分裂出來，所以政治議題上的理念是有一些分別，但至2016年後，很難有清楚分別，因人民力量只有陳志全做立法會議員，社民連則沒有立法會議員，很難從平常的立場及行為評價兩黨的分別，但指他們的政治光譜相似。
法院：高等法院（西九龍裁判法院 暫代）
法官：國安法指定法官 陳慶偉、李運騰、陳仲衡
控罪：串謀顛覆國家政權罪
被告：鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信、余慧明、吳政亨
列席被告：岑敖暉、袁嘉蔚、吳敏兒、黃之鋒、馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦
法律代表
控方：副刑事檢控專員周天行及萬德豪
案件編號：HCCC69/2022
