民主派初選47人案 第23天審訊|區諾軒指楊雪盈非指定替補人選 報名選立會違共識 未聞彭卓棋表態會無差別否決《預算案》

分享文章

民主派初選47人案 第23天審訊 區諾軒指楊雪盈非指定替補人選 報名違共識

47名民主派人士涉組織及參與2020年立法會「35+初選」,因而被控串謀顛覆國家政權罪,16人否認控罪受審,今(10日)在西九龍裁判法院(暫代高等法院)踏入第23日審訊,區諾軒以控方證人身份續接受辯方盤問。區在代表楊雪盈的大律師張耀良盤問下同意,楊雪盈在初選落敗後,仍繼續報名參選立法會,與港島選區就替補機制所達成的共識「背道而馳」。他在法官追問下,進一步確認楊雪盈沒被指定為任何一位初選候選人,在被取消資格後的替補人選。今天審訊進度較早前加快,接續由彭卓棋一方盤問區諾軒,區同意當時只有戴耀廷在首次港島協調會議中,提及過否決《財政預算案》的議題,並確認從未聽過彭對他或任何人說過,自己會無差別否決《財政預算案》。

代表楊雪盈的大律師張耀良今開始盤問區諾軒,區在盤問下確認,他在2015年認識楊雪盈,楊當時打算競選灣仔區議會,主動接觸區諮詢意見,當選後亦間中會就區議員工作的建議諮詢他意見。區亦確認,楊雪盈沒有任何政治聯繫,主要政治主張有關藝術及設計,尤其關注文化政策及動物權益,包括提倡將低使用率的政府建築,用於文化及藝術用途,及將未開發土地用於動物拯救等。

港島區初選勝選人曾確認各自已有替補人選

就港島區3次協調會議,區同意楊雪盈當時對戴耀廷所提倡,以否決《財政預算案》爭取「五大訴求」,從沒有表達過任何意見,在會上也甚少發言,唯獨曾反對另一參選人羅冠聰提倡採用「靈童制」而非「排名制」作替補機制。張耀良隨後指出,楊雪盈於7月的初選中落敗後,在9月時繼續報名參選立法會,問區是否代表她與「主流意見」背道而馳?法官陳慶偉打斷提問,向張問及「主流意見」是否意指「(會議)達成的其中一項共識」;張之後修正問題,指楊雪盈的意見是否與羅冠聰不同?區諾軒回應,指港島區最後共識是採用「靈童制」。

法官李運騰其後追問,楊雪盈是否沒被指定為任何一位候選人的替補人選?區回答稱「正確」。法官陳仲衡另關注,就港島區情況,勝選的候選人有否表明他們的替補人選;區回應稱:「根據WhatsApp記錄,佢哋都各自表示預備咗,但我哋最後都冇講係邊個。」法官陳慶偉再追問,楊雪盈的選舉按金最後有否被充公?區就表示有關事項非由他管理,需詢問民生動力的代表。

港島區首次協議會議中唯一一次提及否決《財政預算案》議題

代表彭卓棋的大律師盧敏儀隨後接續盤問,區在盤問下同意,港島區首次協議會議中,曾談及過「運用《基本法》權力否決《財政預算案》」,而該次是第一次也是唯一一次提及有關議題。區又確認,彭卓棋是在2020年3月在李永財議員辦公室的會議中,與戴耀廷首度見面,但他不記得雙方有否交換電話號碼。盧之後追問,區是否知悉戴耀廷有否將會議文件傳給彭卓棋?區表示,只知戴一貫做法,是在會議後詢問與會者電話號碼,然後發放訊息,但他不能夠精準地說出戴耀廷問過誰人。

區在盤問中又同意,戴耀廷的〈真攬炒十步 這是香港宿命〉文章從沒有在初選提名表格、文件或港島協調會議中被提及。盧敏儀續問,〈真攬炒十步〉文章是否與「35+」計劃「分隔」?法官李運騰就向盧問及,是否在指出〈真攬炒十步〉非「35+」的一部分?盧表示同意。法官陳仲衡亦關注,戴文章涵蓋的範圍甚廣,正確問題應是「『35+』計劃是否屬〈真攬炒十步〉一部分。李官笑言盧如此提問或會「適得其反」(backfire);法官陳慶偉最終容許盧敏儀先修正問題。盧最後只再追問,協調會議或初選文件是否從未提及〈真攬炒十步〉,區表示同意。

盧敏儀繼而指,協調會議實際上只集中討論有關初選的機制,否決《財政預算案》從來不是重要議題;區諾軒回應指,戴耀廷只在首次會議中,提及否決《財政預算案》的議題。區繼而在法官及盧追問下,再指從未聽過彭卓棋對他或任何人,說過自己會無差別否決《財政預算案》。

法院:高等法院(西九龍裁判法院 暫代)
法官:國安法指定法官 陳慶偉、李運騰、陳仲衡
控罪:串謀顛覆國家政權罪
被告:鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信、余慧明、吳政亨
列席被告:岑敖暉、袁嘉蔚、吳敏兒、黃之鋒、馮達浚、朱凱廸

法律代表
控方:副刑事檢控專員周天行及萬德豪
案件編號:HCCC69/2022

訂閱及追蹤我們