民主派初選47人案 第23天審訊|區諾軒指九西4共識均與否決《預算案》無關 從沒視「李伯盧」為初選組織者 不排除記錯劉偉聰有否出席協調會

分享文章

民主派初選47人案 第23天審訊 區諾軒指九西4共識與否決《預算案》無關 沒視「李伯盧」為初選組織者

47名民主派人士涉組織及參與2020年立法會「35+初選」,因而被控串謀顛覆國家政權罪,16人否認控罪受審,今(10日)在西九龍裁判法院(暫代高等法院)踏入第23日審訊,區諾軒以控方證人身份續接受辯方盤問。其中同屬九龍西選區的被告何啟明及劉偉聰,區諾軒供稱不知道實際上,戴耀廷有否向所有與會者,發出載有提及運用權力否決財政預算案的「35+計劃 民主派九西立會協調機制(初稿)」文件;針對否決財政預算案的議題,與會者亦有分歧,不屬會上共識。本身為大律師、選擇自行代表的劉偉聰,問及區諾軒關於「35+」和「35+公民投票」,指出是兩個不同概念,前者是政治上願景,以確保立會取得過半議席、後者則是指2020年7月11及12日的投票活動,區回應時同意有關的說法。

何啟明由大律師阮偉明代表,接續楊雪盈及彭卓棋一方後開始盤問區諾軒。何啟明當日參加九龍西選區初選,區諾軒在盤問下同意,九龍西在2020年3月24日舉行首次協調會議,主要討論初選協調機制,戴耀廷在會上雖然曾提及否決財政預算案事宜,但沒有吸引與會者注意,且當時亦沒有就此事達成共識。

戴耀廷單向介紹否決財政預算案理念

區又同意,戴耀廷在首次協調會議後,向與會者發出一份「35+計劃 民主派九西立會協調機制(初稿)」文件。就該文件的內容,阮偉明向區指出,當中第2項關於運用權力否決財政預算案的段落,只是戴耀廷單向地向與會者介紹理念,非與會者間有討論。

區諾軒回應,當時沒有其他人回應或討論,亦沒有人特別提出反對,同意是屬於戴耀廷的單向性表述,又指自己不知道實際上,戴耀廷有否向所有與會者,發出該份文件。

另外,區亦同意,九龍西第2次協調會議是在戴耀廷發表〈真攬炒十步 這是香港宿命〉一文的翌日舉行,當時張崑陽提起該文章,戴耀廷曾作回應,會上岑子杰亦有對否決財政預算案提出質疑。

九龍西參選人對否決財政預算案議題有分歧未納共識

區又指,當時與會者不論就張崑陽或岑子杰的說法,都沒有作出表態。在法官提問下,區諾軒另指出,九龍西第2次協調會議除戴耀廷、他本人、張崑陽和岑子杰外,何啟明、劉偉聰、馮達浚、以及黃碧雲和毛孟靜的代表,均有出席會議。

阮偉明表示,九龍西選區就如有參選人被取消參選資格的替補機制,未能達成共識;區諾軒回應,當時有人提議「靈童制」,沒有人有特別意見,最後採納該機制,並就初選機制,包括九龍西會舉辦初選、目標勝選議席數目、替補機制及會辦選舉論壇共4方面達成共識。至於否決財政預算案的議題,區表示當時在會議上有分歧,承認不包括在4方面的共識內。

指何啟明所屬民協為傳統民主派下較溫和一方

盤問之後提及泛民主派的政治光譜,阮指光譜很闊,民主派內不同人對「攬炒」的意思有不同理解,區表示同意;就戴耀廷曾撰文,以「憲制武器」形容《基本法》賦予立法會議員的否決權,阮偉明問區是否曾與戴討論「憲制武器」一詞?區諾軒表示,在案發期間持續聽到戴耀廷用有關字眼,以形容他的主張,但自己從來沒有說過立會過半是「大殺傷力憲制武器」。他又指,只知道根據《基本法》第49至52條,有一套完善機制處理特首與立法會的關係,《基本法》內條文亦有包括如否決財政預算案,有解散立法會及特首辭職的機制。

阮之後在庭上展示何啟明的facebook帳戶貼出〈墨落無悔〉聲明的截圖,並指出〈墨〉聲明的內容,並非包括在協調會議的討論內。區諾軒指出,該聲明與協調會議完全無關,又指聲明是由於戴耀廷在6月9日的初選記者會上,表示參與者無須簽署共同綱領,因而衍生的結果。

區又被問到何啟明所屬的民協,是否歸類為傳統民主派?區回應稱,民協不單是傳統民主派,「更加係企喺較溫和嘅一部份」。區另供稱,自己從沒有視「李伯盧」(即吳政亨)為初選組織者。

劉偉聰自行代表接續盤問區諾軒

阮偉明完成盤問區諾軒後,由劉偉聰接續盤問。劉偉聰先跟區確認彼此的認識程度,在案發期間,大家只是互相知道對方的名字而已,獲區表示同意。區亦同意,劉曾經在出席九龍西的首次協調會議時,提及舉辦初選會剝奪選民的選擇,令事情變得不民主,

不過,就劉偉聰是否有出席協調會議,區諾軒的說法就受到劉的挑戰。他指出,區曾指自己曾出席九龍西第2次協調會議,惟實際上他沒有出席。區就回應,自己「的確冇更多證據話佢(劉偉聰)出席」,又表示如果自己真有錯誤,「我好歡迎大家否定」,並指不排除有關可能。

區同意「35+」和「35+公民投票」是兩個不同概念

針對區諾軒聲稱戴耀廷在會議後,曾發文件予與會者一說,劉偉聰指自己當時沒有收到該檔案,是直至控方交予他時,他才有該文件在手。區稱,只知道戴耀廷當時有發出該份載有被戴視為「共識」的檔案,但不能肯定該檔案已經發予劉偉聰。區又同意,九龍西在第2次協調會議後,沒有其他進一步的討論。

劉偉聰之後指出,「35+」和「35+公民投票」是兩個不同概念:「35+」是政治上願景,確保立會取得過半議席;而「35+公民投票」是指2020年7月11及12日的投票活動。區同意指「的確可以是兩個不同概念」,亦同意初選對民主派陣營而言,是陣營內競爭參選資格。

劉偉聰隨後完成自己的盤問,最後對區諾軒稱:「I wish you the best in the future proceeding」(祝你在將來的程序順利),然後表示再沒有問題需要盤問區。

法院:高等法院(西九龍裁判法院 暫代)
法官:國安法指定法官 陳慶偉、李運騰、陳仲衡
控罪:串謀顛覆國家政權罪
被告:鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信、余慧明、吳政亨
列席被告:岑敖暉、袁嘉蔚、吳敏兒、黃之鋒、馮達浚、朱凱廸

法律代表
控方:副刑事檢控專員周天行及萬德豪
案件編號:HCCC69/2022

訂閱及追蹤我們