47名民主派人士涉組織及參與2020年立法會「35+初選」，因而被控串謀顛覆國家政權罪，16人否認控罪受審，今（9日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）踏入第22日審訊，區諾軒以控方證人身份續接受辯方盤問。他供稱，指「攬炒論嗰派」是不斷透過施壓要求政府妥協，又表示他解讀部分民主派高舉「攬炒」的動機，就是「你唔合作，我都唔合作」，而他自己也是這樣相信。被問到有抗爭派初選參加者會用立法會否決權作為談判「籌碼」，區回應稱「政治人物通常講乜嘢就實行乜嘢，不過⋯⋯」法官李運騰及法官陳慶偉聞言不禁失笑，區續指「當然都有啲政治人物會話『我講吓咋喎』。」
代表吳政亨及余慧明的大律師石書銘續盤問指，立法會議員無權自行就公共開支或政府架構提出私人草案，或就《財政預算案》提出修訂案，因此如在立法會取得過半數議席，可令議員有較大議價能力，令政府回應民生方面議題。
區隨後回答指， 「我一路解讀《基本法》49到52條條文，有好詳細關於立法會同政府處理財政預算案嘅機制，當中嘅精神就係政府同立法會大家互惠互讓，當出現分歧時透過談判處理問題，當我做立法會議員時都有就財案，同特首或財政司司長會面，一個良好嘅政治制度應該要做到呢點，返番去『35+計劃』，點解我引述4月30日文章，如果我哋繼續沿住談判之路走落去，我啱啱講嗰個談判空間嘅思路發展落去，我的確曾經期望過，新選出嚟嘅立法會，會同政府透過談判解決反修例風波。不過要留意一點，攬炒論嗰派係另一種睇法，我會歸結為不斷透過施壓要求政府妥協，兩種睇法，咁多年嚟民主運動都有出現。」
石書銘續問，區指抗爭派要向政府「施壓」，是否代表雙方仍存在討論空間，區舉例指，人民力量及社民連均被認為是較激進的政黨，曾經與政府討論派錢與否的問題，他們當時用「拉布」手段爭取，之後政府決定直接向市民派錢，他們就決定停止「拉布」，他強調一切都要視情況而定。
法官：初選論壇時是否仍存在談判和抗爭陣營 區諾軒：看當時言行、更公允評價
法官陳仲衡關注，初選論壇期間是否仍存在談判及「抗爭」兩個陣營，區指總有候選人可被同時歸類入兩個陣營，「不過我認為睇番當時嘅人嘅言行，會有更加公允嘅評價」。石書銘追問，若政府能回應部分或全部五大訴求，抗爭派是否不一定會否決財政預算案？法官陳慶偉質疑問題過於廣泛，又在石欲再追問時表示區其實已回答有關問題，就是要看各人言行，才有公允評論，問區是否同意。區同意，並表示他相信未來會有不少辯方大狀詢問他們當事人持守的立場，「但我愈諗愈覺得，我唔係一個適當角色去評論，除非我同佢有私交，可以提供到佢哋嘅諗法畀法庭」。
石書銘指出，有抗爭派初選參加者會用否決權作為談判「籌碼」，以實現「五大訴求」，區回應：「政治人物通常講乜嘢就實行乜嘢，不過⋯⋯」法官李運騰及法官陳慶偉聞言不禁失笑，區續謂：「當然都有啲政治人物會話『我講吓咋喎』。」李官其後追問，涉案任何時段有否任何人向他提及，若政府就五大訴求讓步，就不會否決財政預算案？區表示「我真係冇相關資訊」。
石書銘引述戴耀廷於2019年Facebook撰寫有關「囚徒困境」的一篇文章，指戴同樣用了「攬炒」一詞講述2016年立法會選舉，意指泛民主派有太多人競選，令部分得票率高的候選人同樣落選。區盤問下解釋，該文章的意思是「大家都唔合作，就係一種攬炒」，石追問這個意思是否同樣適用於「35+計劃」，區表示他解讀部分民主派高舉「攬炒」的動機就是「你唔合作，我都唔合作」，而他自己也是這樣相信。
聆訊明續。【初選47人案報道結集】
法院：高等法院（西九龍裁判法院暫代）
法官：國安法指定法官陳慶偉、李運騰、陳仲衡
控罪：串謀顛覆國家政權罪（《港區國安法》第22條）
被告：鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信、余慧明、吳政亨
列席被告：岑敖暉、袁嘉蔚、吳敏兒、黃之鋒、馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦
法律代表
控方：副刑事檢控專員周天行及萬德豪
案件編號：HCCC69/2022
