47名民主派人士涉組織及參與2020年立法會「35+初選」，因而被控串謀顛覆國家政權罪，16人否認控罪受審，今（8日）午在西九龍裁判法院（暫代高等法院）踏入第21日審訊，區諾軒續以控方證人身份接受辯方盤問。辯方周一（6日）時曾展示區諾軒寫予另一被告鄭達鴻的私人信件作盤問，區諾軒今甫進庭，便舉手要求發言，表示「上一庭展示過私人信件，對我都有一定傷害，我更加唔想第三者造成傷害⋯⋯如果引用唔係必要嘅，可免則免」。另外，區諾軒在代表吳政亨及余慧明的大律師石書銘盤問下，確認衞生服務界並沒有召開過協調會議，又指留意到與戴耀廷接觸的功能組別參選人「太唔同」，而他所接觸的功能組別參選人，主要為跟沈旭暉有聯絡的人士，而有關人士沒有參與初選，他更在庭上稱：「在本案而言，（他們）甚至唔應該被視為謀劃一部份。」【初選47人案報道結集】
代表鄭達鴻及梁國雄的資深大律師潘熙在周一（6日）審訊時，曾在庭上展示一封由區諾軒於今年1月寫予鄭達鴻的信件之部份內容，以盤問區諾軒。區今午甫進庭，即舉手要求發言，稱有個建議，表示對上一庭展示的私人信件「對我有一定傷害，更加唔想第三者造成傷害」，又指如引用並非必要，希望「可免則免」。
法官指是否展示信件決定留予辯方 區回應稱：「會從容面對」
法官陳仲衡回應，辯方可能認為該些信件對被告有幫助，除非辯方所問問題與案無關，否則應將是否展示信件的決定留予辯方。區回應稱「我會從容面對」。法官李運騰則指，往日非以電子法庭文件時，會把紙本副本給予被告，不一定要向公眾展示，又指辯方想展示該些文件前，可先與控方溝通。潘熙最後回應，表示就該信件已再沒有問題需作出提問。
潘熙其後展示兩篇由戴耀廷撰寫、分別在2020年5月5日及5月12日於《明報》刊登的文章，文中指出否決《財政預算案》以迫使行政長官解散立法會及請辭，並無抵觸《基本法》。區諾軒同意是戴耀廷的觀點，並指戴曾嘗試向初選參選人解釋，否決《財政預算案》沒有犯法。
曾跟沈旭暉兩度見面 飯聚有林瑞華同場作非正式交流
潘熙其後欲展示區手提電話所載的行事曆，區稱自己不介意。盤問中他同意有部份功能組別參選人參與「沈旭暉35+交流會」，於2020年3月20日早上在新蒲崗大有街1號勤達中心15樓舉行；而在同年5月6日晚上，則有功能組別參選人，包括參選飲食界的公民黨林瑞華，與沈旭暉相約飯聚，作非正式交流，但區指否決《財政預算案》的取態並非當日交流主題，又表示與沈旭暉見面的人中，沒人參加民主派35+初選；潘熙之後完成盤問。
代表第10被告楊雪盈的大律師張耀良之後隨即站起，準備開始盤問區，惟此時法官陳慶偉即問及第5被告，即吳政亨，認為應由吳一方先作盤問；吳的代表大律師，亦是代表另一被告余慧明的石書銘就回應，根據公訴書，吳為本案最後一名被告，故應在最後才輪到他盤問區。惟法官陳慶偉指，第5被告仍是第5被告。石書銘跟吳政亨短暫商討後，表示就着吳政亨，沒有事情需要盤問區諾軒。
法官要求代表吳政亨跟余慧明的大狀開始盤問
至於就着余慧明的情況，石書銘解釋，因余為本案第47名被告，以為他會是最後才參與盤問區。法官李運騰隨即問石書銘，是否不打算開始盤問？石回應「是」。李官指，相信辯方至少對其代表的被告案情已有想法，而不是待輪到他盤問時才向被告索取指示，又指區諾軒已作供3星期，並再問石書銘：「你是否向法庭稱你沒有問題要問？」
石書銘稱，因為公訴書上他所代表的被告是排在最後，令他理解上有混淆。李官再指，若辯方律師代表多於一名被告人，但能分開兩次機會盤問證人是不合理，石此時欲再解釋以為自己是最後才作盤問，惟法官陳慶偉即以較重語氣稱：「start your cross-examination now（立即開始你的盤問）」；石一度表示想向余慧明先索取指示，但被陳官以「no, now（不，現在）」拒絕，要求他立即開始盤問。
法官着石書銘別把憤怒發泄證人身上 石否認
石書銘其後以較快的語速對區諾軒展開盤問，問他是否只是與「D47」見過一次面，惟即被法官李運騰打斷，指為免有誤會，石應提及余慧明的名字而非「D47」發問；法官陳慶偉緊接表示：「Please do not vent your anger on the witness（請不要將你的憤怒發泄在證人身上）」。石回應：「I have no anger to vent, but I will bear that in mind（我沒有憤怒要發泄，但我會將此記住）。」
石書銘之後繼續提問，指出區唯一一次與余慧明見面，是在7月的初選記者會，並問區當時是否沒有與余慧明對話。區諾軒稱，余慧明是記者會其中一名發言者，他只負責幫余計時發言，沒有與余有特別對話。區又同意，衞生服務界沒有召開過協調會議，只是由戴耀廷與不同參選人個別聯絡，而按他了解，衞生服務界沒有討論有關否決《財政預算案》的議題。
區諾軒指自己所接觸的功能組別參選人 不應被視為謀劃一部份
區又被石書銘問到，是否知道余慧明參與初選的目的，回應稱自己只知道有數個衞生服務界的參選人，於2020年5月左右曾接觸戴耀廷，表示有興趣舉辦初選，在戴與香港民研溝通後，接納衞生服務界作為初選選區之一，而余慧明是其中一名有份接觸戴耀廷的初選參選人。不過，區指自己沒有參與衞生服務界初選的工作，但他是該界別的資訊發布WhatsApp群組成員，又確認該群組沒有討論過衞生服務界參選人就否決《財政預算案》的立場，只曾討論一些初選後勤安排事項，而他在群組中「幾乎不發一言」。
石書銘再問到，在籌備初選過程中，區作為組織者，他的注意力是否放在地方選區及超級區議會的選區上，而功能組別只是次要？區同意自己主要負責地方選區及超區的工作，但稱不代表自己不關心功能組別的事，續指有留意到與戴耀廷接觸的功能組別參選人「太唔同」，指他所接觸的功能組別參選人，主要是與沈旭暉有聯絡的有關人士，這些人士都沒有參與初選，並稱「在本案而言，（他們）甚至唔應該被視為謀劃一部份」。不過，有關說法即換來法官李運騰關注和指正，「是否有其他人屬謀劃一部份，不是由你去說，而是由法庭判斷」。【初選47人案報道結集】
法院：高等法院（西九龍裁判法院暫代）
法官：國安法指定法官陳慶偉、李運騰、陳仲衡
控罪：串謀顛覆國家政權罪（《港區國安法》第22條）
被告：鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信、余慧明、吳政亨
列席被告：岑敖暉、袁嘉蔚、吳敏兒、黃之鋒、馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦
法律代表
控方：副刑事檢控專員周天行及萬德豪
案件編號：HCCC69/2022
