47名民主派人士涉組織及參與2020年立法會「35+初選」，因而被控串謀顛覆國家政權罪，16人否認控罪受審，今（6日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）踏入第20日審訊，續以控方證人身份接受辯方盤問的區諾軒，作供時同意，曾有人主張不應就否決《財政預算案》一事有綑綁（binding effect），並稱「總有人無表態嘅，疑點利益應該歸於被告」，即時引來庭上一陣笑聲。另外，辯方盤問時又展示區諾軒於今年１月底，即案件開審前撰寫給另一被告鄭達鴻的私人信件，當中提及不知公民黨想什麼忽然在2020年3月「搶疆」開記者會，並形容鄭達鴻跟李予信是被公民黨「連累」。【初選47人案報道結集】
代表鄭達鴻及梁國雄的資深大律師潘熙繼續對區諾軒作出盤問，問他是否不肯定協調會議的與會者，最終有沒有就否決《財政預算案》達成共識。區回答稱：「第一次會議有討論，之後冇再觸及，所以叫唔上一個共識」。潘熙其後引述區於2020年4月30日，在自己facebook轉載的《蘋果日報》訪問，問他當時是否對否決《財政預算案》，最少有兩方面的看法，區同意這是自己當時的看法。
供稱「35+」產生兩種立場角力 〈墨落無悔〉聲明後仍存在
潘熙在盤問時所引述區的訪問報道如下：
「區稱，按其觀察，不同派系代表都期望未來能於選舉組合出基本綱領，但具體做法仍未有共識，指公眾或候選人都對『35+』有兩種不同想像，其一是透過議會過半提高民主派的議價能力及政治力量，爭取五大訴求，『至於點樣爭取係冇人傾落去嘅，亦都好難去傾，因為牽涉到到時個政治局勢係點』。另一種是不惜攬炒，否決《財政預算案》等向北京施壓，『寧願你（北京）做得最赤祼，咁你唔好再令香港存有任何幻想』，他強調兩者都假設整個陣營集合政治力量共同實踐。」
潘熙繼而問及，公民黨是否屬「透過議會過半提高民主派的議價能力」想法的類別？區回應指，自公民黨3月25日的記者會（註：根據早前庭上證據，公民黨楊岳橋在該記者會上承諾會否決《財政預算案》），很難把他們歸類在內，又指兩種立場的角力，至2020年6月有變化，特別在〈墨落無悔〉聯署聲明公開後，但同意該些角力，在〈墨落無悔〉聲明後仍然存在。
法官陳慶偉就問，〈墨落無悔〉聲明有甚麼重要性？區回應指，民主派光譜有不同立場的人，「如果有呢啲聯署要人表態，會減低個模糊性」。
區諾軒指想到三個可能情況會無差別地否決《財政預算案》
區又同意，在選舉論壇有部份人主張「必定會」否決《財政預算案》，以及曾有人主張不應就否決《財政預算案》一事作綑綁（binding effect），並稱「總有人無表態嘅，疑點利益應該歸於被告」，區的說法引來庭上一陣笑聲。至於有誰曾明確表達認為不應綑綁決定，區就指，有數名參選功能組別的人士曾如此說過。
潘熙又問，是否即使用「會積極」運用立法會權力否決《財政預算案》，不等如當選立法會議員後，會無差別地否決《財政預算案》？區回應，他只少想到3個可能：「一、我淨係話我會否決《財政預算案》；二、否決《財政預算案》係為咗爭取五大訴求；三、我咩都唔理，總之我會否決《財政預算案》」。被問及「一」和「三」的分別時，區解釋「一」只說否決《財政預算案》，可以有很多原因，重點是為了甚麼而否決，又指「狄志遠最近都話會否決《財政預算案》」，再度引來庭上的笑聲。
1月時向鄭達鴻撰「私信」 提及對方跟李予信被公民黨連累
潘熙其後展示一封由區諾軒於今年1月私人撰寫給另一被告鄭達鴻的信件之段落：
「港島的狀況幸好較其他區好，但始終主要關鍵是個人的行為、言論……我猜你們的關口是黨的活動行為連累吧。作為外人，我是不太明白CP（編按：公民黨）的人想什麼。」
「若CP（編按：公民黨）不是2020年3月不知想什麼忽然『搶疆』開Press Con（編按：記者會），汝等處境必截然不同，那不是搶民粹又為何？有必要嗎？這也不是你和信（編按：李予信）可左右，結果誤了你們。」
潘熙之後提問，「連累」是甚麼意思？區稱公民黨舉辦過一些活動，例如3月25日記者會，而鄭達鴻又有參加，便有「連累」的意思；又指公民黨3月25日記者會是在立法會舉行，理應是由時任立法會議員召開，他另確認，當時公民黨的立法會議員包括譚文豪、楊岳橋及郭家麒。當潘熙欲就另一範疇提問時，庭內投影螢幕仍展示著該信件，區突主動提出：「不如閂左封信先啦，私人信件嚟」，隨即有人停止把信件投影。
潘熙另問及，按區的認知，鄭達鴻是否被逼「鬥黃」，以及鄭是否同意無差別否決《財政預算案》，惟兩項問題均被法官阻止，認為沒有顯示區有相關了解，辯方沒有基礎提問相關問題。【初選47人案報道結集】
法院：高等法院（西九龍裁判法院暫代）
法官：國安法指定法官陳慶偉、李運騰、陳仲衡
控罪：串謀顛覆國家政權罪（《港區國安法》第22條）
被告：鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信、余慧明、吳政亨
列席被告：岑敖暉、袁嘉蔚、吳敏兒、黃之鋒、馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦
法律代表
控方：副刑事檢控專員周天行及萬德豪
案件編號：HCCC69/2022
