民主派初選47人案 求情|黃之鋒不撰寫求情信 辯方認屬「積極參加者」 應處3年以上10年以下有期徒刑

分享文章

47名民主派人士涉組織及參與2020年立法會「35+初選」,被控串謀顛覆國家政權罪,16人否認控罪受審,當中14人罪成,僅劉偉聰及李予信罪名不成立。6名九龍東區初選參與者包括黃之鋒、譚文豪、李嘉達、譚得志、胡志偉、施德來,今(5日)在西九龍裁判法院(暫代高等法院)求情。

黃之鋒身穿灰色外套、藍色襯衫,進庭時由4名懲教人員押解,被安排坐在被告欄最角落,一度望向公眾席展現笑容。辯方求情指,黃只是參加者,沒有參與組織初選,但簽署〈墨落無悔〉屬加刑因素,刑責屬「積極參加者」,應處3年以上10年以下有期徒刑。辯方強調黃案發後希望放下過往、洗心革面,法官關注說法從何而來,辯方就指這來自指示,黃自己選擇不撰寫求情信。【初選47人案報道結集】

黃之鋒由大律師李國威代表;譚文豪由資深大律師何沛謙代表;李嘉達由大律師陳德昌代表;譚得志由大律師梁寶琳代表;胡志偉由大律師郭子丰代表;施德來由大律師黃廷光代表。

安排坐被告欄角落 其餘5人同坐一排

黃之鋒穿灰色外套、藍色襯衫,被安排坐在被告欄最角落位置,黃望向公眾席展現笑容,與其他被告之間,有3名懲教人員分隔。其餘5人同坐一排,李嘉達身穿灰色西裝,身形較以往消瘦;胡志偉穿白色恤衫、戴黑色眼鏡;譚文豪穿藍色西裝,向親友微笑、輕輕揮手;施德來穿灰色外套、淺藍恤衫;譚得志披黑橙圖案花恤衫、內穿黑色T恤,精神抖擻,興奮地展示身上恤衫,又高舉並攤開雙手,向公眾席方向擠眉弄眼。

代表黃之鋒的大律師李國威陳詞,鑑於呂世瑜終審上訴案已裁定法院量刑須將本地法律原則與國安法並行應用,故同意法庭可將國安法第22條的量刑分級制及最低刑期應用於串謀控罪。辯方亦指,雖然黃之鋒案發時提到「國際線」,倡議爭取外國勢力支持,但僅屬社會運動當時背景,與控罪內容無關,因控罪只關注一個本地「謀劃」。辯方強調,國安法第30條對於串謀勾結外國勢力罪有特別定義,與本案「串謀」並不相同,有關條文不適用。

另涉多案判監 請求法庭考慮整體酌情減刑

辯方指出,黃之鋒只是初選參加者,沒有參與組織或協助舉行初選,但簽署〈墨落無悔〉屬加刑因素。辯方明言,黃在量刑分級中屬「積極參加者」,應處3年以上10年以下有期徒刑,最大求情因素是及早認罪,應獲全數3分1減刑。

辯方另請求法庭念及黃之鋒案發期間及案發後另因多宗案件被判監,考慮整體性酌情減刑。辯方引用案件包括:2019年6月21日圍警署未經批准集結案、2019年10月5日反蒙面法示威非法集結案、2020年6月5日六四燭光晚會未經批准集結案,首兩案是在獲法庭保釋期間干犯。

選擇不撰求情信 望放下過往、洗心革面

法官陳仲衡質疑,辯方一方面要求法庭考慮整體性,另一方面保釋期間犯案卻是加刑因素。辯方指黃之鋒最後在該些案件中認罪,陳仲衡則指黃當時已獲減刑,法庭不可能因他在其他案件認罪而再作減刑,辯方就強調重點在於本案判刑會否對黃造成沉重打擊。

辯方透露,黃之鋒獲其母親、教友及前老師撰信求情,而黃案發後希望放下過往、洗心革面。法官關注黃的說法從何而來,辯方就指這來自黃的指示,但黃選擇不撰寫求情信。辯方又指,高等法院法官高浩文過往就一宗藐視法庭案判刑時也接納,黃熱心服務公眾,即使不是區議員,他在新冠疫情期間向市民派發口罩及消毒用品。不過,法官陳仲衡質疑,該些求情因素當時已被考慮,法庭無法「回收再用」;辯方澄清,有關內容只為證明黃一直以來品格良好,以及解釋為何黃如此積極參與社會事務。【初選47人案報道結集】

法院:高等法院(西九龍裁判法院暫代)
法官:國安法指定法官陳慶偉、李運騰、陳仲衡
控罪:串謀顛覆國家政權罪
被告:黃之鋒、譚文豪、李嘉達、譚得志、胡志偉、施德來

法律代表
控方:副刑事檢控專員萬德豪、副刑事檢控專員周天行、署理助理刑事檢控專員羅天瑋、高級檢控官陳穎琛
案件編號:HCCC69/2022、HCCC70/2022

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們