民主派初選47人案裁決|抗爭派鄒家成、余慧明罪成 官指鄒政治理念激進 參選為推翻政制第一步 余無意與口中「暴政」妥協 必聯手無差別否決預算案

分享文章

47名民主派人士涉組織及參與2020年立法會「35+初選」,被控串謀顛覆國家政權罪,16人否認控罪受審,審訊去年12月4日審結,歷時118日。國安法指定法官陳慶偉、李運騰及陳仲衡,上周四(5月30日)在西九龍裁判法院(暫代高等法院)頒下裁決。

兩名案發時為抗爭派候選人的鄒家成及余慧明,同被裁定罪成。法官確信,鄒家成顯然抱持激進政治理念,曾發文指香港被中共暴政殖民統治、與議會制度「攬炒到底」等,進入立法會後必然動用一切手段反抗政府及建制,認定他參選為實現推翻政制第一步,目標與戴耀廷相同。

至於余慧明,法官指她參與初選,無疑是為推倒現有政制「破局」,認定她根本無意與她口中的「暴政」談判或妥協,若政府拒絕回應訴求,她必定會聯同其他泛民無差別否決預算案。【初選47人案報道結集

法官在判詞指,鄒家成參與所有新界東協調會議,接納區諾軒證供指鄒首度提出要選用「會(運用否決權)」字眼,戴耀廷為迎合與會者立場分歧,遂建議用「積極(運用否決權)」,最終協調文件選用較確定的字眼「會」,鄒也收到相關文件,知悉「35+計劃」否決預算案的目標。

鄒家成發起〈墨落無悔〉 是補戴耀廷遺漏

鄒家成審訊時供稱,〈墨落無悔〉聲明所指的「共同綱領」,單純是指協議會議討論過的議題。法官不接納有關證供,質疑若〈墨落無悔〉不能反映達成的共識,鄒、張可森及梁晃維根本無須花整個下午準備聲明。法官確信,聲明中有關運用權力否決預算案迫使特首回應五大訴求及若敗選退出選舉工程的內容,正是5個選區協調會達成的共識。

法官強調,鄒不單是〈墨落無悔〉聲明發起人,更是監護聲明的人,曾經創建共享文件以供他人簽署及分享,無疑知悉聲明背後目的。法官不接納初選協議文件與〈墨落無悔〉採用類近字眼純屬巧合,確信〈墨落無悔〉目的是為補上戴耀廷遺漏的部分,即組織者不欲留下文件證據的問題。

鄒入立法會 實現推翻政府及政制第一步

法官指出,鄒家成顯然擁有激進政治理念,確信他一旦進入立法會就會動用一切手段迫使政府回應五大訴求,也不接納鄒指他僅視暴力為自衛手段。法官引述鄒於2020年6月21日在Facebook發表的參選宣言,其口號為「拒絕殖民,民族抗暴」,內容形容香港被中國暴政殖民統治,「要是說文章激進,也算是輕描淡寫了(To say the contents of this post were radical would be an understatement)」。

法官又指,鄒家成於2020年6月25日在Facebook發表文章,表示他會「同殖民者設計嘅議會制度攬炒到底」;法官認為,即使鄒表示要保存香港價值及文化,本質仍然是不接受中央政府對香港的主權;另一方面鄒卻在庭上稱會以五大訴求作為唯一標準審視預算案,從沒有想過要癱瘓立法會。法官指出,鄒庭上說法與其FB文章大相徑庭,遂拒絕接納其證供。

法官確信,鄒作為本土抗爭派一員,有意入立法會運用一切可行方式反抗建制派及政府,認為他參與初選意圖明顯,就是為實現推翻現有政府及政制的第一步,毫無疑問其目標與戴耀廷相同,遂裁定他罪名成立。

余慧明推倒現有制度破局 有意顛覆國家政權

至於余慧明,法官指余簽署及同意〈墨落無悔〉聲明,可證她知悉及同意參與本案「謀劃」,毫無疑問是為推動政制改變而參與初選。法官引述余於2020年3月31日發表的文章〈踏上這攬炒旅途〉提及「要破局,必須由制度上的變革開始,甚至把制度推倒重來也在所不措⋯⋯」,指余希望透過推倒現有制度「破局」,無疑有意圖顛覆國家政權。

法官再引述余於2020年4月11日的文章〈攬炒的時代革新意義〉,「⋯⋯我們決志在議會全面不合作,以爭取至少35席為手段,然後由打從進入議會的第一天便全面否決所有政府提出的議案,藉此觸發基本法第五十條,令特首宣布解散立法會,製造憲政危機。」法官拒絕接納余指她準備與政府談判或妥協,確信若政府拒絕回應訴求,她必定會聯同其他人運用否決權干擾、破壞或阻撓政府職能。法官也不接納余真誠相信刻意與他人無差別否決預算案引發「憲政危機」屬合法,即使她確實如此相信,也不構成辯解。

國安法生效之後,余慧明於2020年7月8日競選活動中表示議會是「抗爭戰場」,又指不會為當選而暫時隱藏「攬炒」信念;於2020年7月13日在Facebook專頁寫道:「抗爭派參與選舉,早就下定決心無論議會內外都要用盡一切手段令暴政付出沉重代價。」法官指出有關說法並非談判策略,相反余根本無意與她口中的「暴政」談判,不論在國安法生效前後,都有意與其他泛民無差別否決預算案,嚴重損害政府職能及合法性,遂裁定她罪成。【初選47人案報道結集

法院:高等法院(西九龍裁判法院暫代)
法官:國安法指定法官陳慶偉、李運騰、陳仲衡
控罪:串謀顛覆國家政權罪
被告:鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信、余慧明、吳政亨
案件編號:HCCC69/2022

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們