47名民主派人士涉組織及參與2020年立法會「35+初選」，因而被控串謀顛覆國家政權罪，16人否認控罪受審，今（5日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）踏入第79日審訊，被告之一的前民協副主席何啟明今繼續接受控方盤問作供。何啟明早前承認簽署並同意〈墨落無悔〉抗爭派立場聲明書，但沒有收到過協調機制協議文件。法官李運騰指，九龍西協調機制協議文件的「會積極運用立法會的權力，包括否決財政預算案……」與〈墨落無悔〉聲明書的內容非常相似，除了用字是「會運用」與「會積極運用」的分別，而且有人說「會積極運用」比「會運用」用字較溫和。何啟明同意兩者相似，但表示不同意協議文件內容。法官李運騰及陳慶偉則問，既然何同意〈墨落無悔〉聲明書，就一定會同意協議初稿。何指，他當時並不知道「會積極運用」這字眼，他理解 「會積極」是比「會運用」更加積極去否決預算案。
法官陳慶偉質疑，在九龍西的協調會議上，戴耀廷曾解釋「會積極運用」否決權即可用可不用。何稱，他仍是不認同說法，「因為係戴耀廷講，因為佢本身就諗住『攬炒十部曲』，所以我唔相信佢嘅解釋」。李官則釐清指，「你的理解是戴耀廷的計劃是想達成『攬炒十步』，所以戴說「會積極運用」的意思是可用可不用，其實是不誠實、沒有說出真正的動機」。何回應稱「你可以咁講」。【初選47人案報道結集】
何啟明早前供稱，從沒有收過「35+計劃」的協調機制文件。控方今在庭上展示九龍西的協調機制協議的初稿及最終版。法官李運騰問何啟明，是否同意初稿文件的第2段，內容包括「會積極運用立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首特赦抗爭者、令相關人士為警暴問責、及重啟政改」。何啟明表示當時不同意要否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求。
何啟明指要追究警暴 但不能透過否決預算案令警察冇糧出
李官則指，何啟明在初選後的一個Facebook帖文，內容包括「警暴橫行欺壓市民，公帑絕不能有一分一毫再落入惡貫滿盈的警隊手上；否決對犯罪組織的任何撥款……」，是否即同意否決任何包括警隊開支的撥款。何指，他當時是很強調要追究警暴問題，而在未追究警暴問題前，他不同意追加撥款予警隊，「例如佢再買水炮車真係唔會喇」，但警隊的薪金、恆常運作等則仍然會有，強調會看清楚撥款內容才再作決定。何其後又補充，即使否決預算案，政府仍然會有臨時撥款，所以他不能透過否決預算案令警察「冇糧出」或「一蚊都攞唔到」。
法官李運騰又指，九龍西協調機制文件與〈墨落無悔〉聲明書的內容非常相似，除了用字是「會運用」與「會積極運用」的分別，而且有人說「會積極運用」比「會運用」用字較溫和，問何是否同意協調機制協議文件第2段內容。何啟明同意兩者相似，但表示不同意協議文件第2段。法官李運騰及陳慶偉則問，既然何同意〈墨落無悔〉聲明書，就一定會同意協議初稿。何指，他當時並不知道「會積極運用」這字眼，他理解 「會積極」是比「會運用」更加積極去否決預算案。
官問是否認為戴耀廷「不誠實」 何啟明：「可以咁講」
法官陳慶偉質疑，在九龍西的協調會議上，岑子杰反對必定要否決預算案時，戴耀廷曾解釋「會積極運用」否決權即可用可不用；法官李運騰則問何，聽過戴就「「會積極運用」字眼的解釋後，是否同意協議初稿的第2段內容。何稱，他仍是不認同，「因為係戴耀廷講，因為佢本身就諗住『攬炒十部曲』，所以我唔相信佢嘅解釋」。李官則釐清指，「你的理解是戴耀廷的計劃是想達成『攬炒十步』，所以戴說「會積極運用」的意思是可用可不用，其實是不誠實、沒有說出真正的動機」。何回應稱「你可以咁講」。
何啟明在控方盤問下再次表示從沒有收過有關「35+計劃」的文件。法官陳仲衡及陳慶偉問何，對於沒有收過任何有關協議會議討論事項的文件，會否感到奇怪。何表示「唔奇怪，因為大家討論真係唔使文件」。控方則指出，何是有收過3份文件，包括「35+計劃」的協調機制文件、九龍西協調機制協議的初稿及最終版；何表示沒有收過。
何啟明指民協不同意否決預算案迫特首回應「五大訴求」
另外，何啟明早前供稱，民協對〈墨落無悔〉聲明書沒有立場。他今在盤問下指，民協不會同意以否決預算案去迫使特首回應「五大訴求」，會視乎預算案內容再作決定，而當時在民協只是簡單匯報過協調會議曾討論此事，指大家會再作討論。控方指，即使協調會議曾提及，何也沒有將運用否決權的討論帶到民協中討論。何回應指，「其實民協一直都咁重視民生，有啲野真係『老馮』咗，就係唔會（否決）囉」，每次均會視乎預算案內容，沒有討論過並不奇怪；而他自己亦不會運用否決預算案去迫使行政長官回應「五大訴求」，因為他重視民生，不會就此便否決預算案。
控方引述另一名不認罪的被告、民協前主席施德來在初選論壇上所說的話，「入到議會裏面，我哋大家都要否決財政預算案，大家都要否決政府所有嘅議案，同呢個政府抗爭到底，攬炒呢個政府……」以及「今日嘅民協人到議會裏面，我哋一定會兩次否決財政預算案，否決政府嘅撥款，入到議會裏面，今日係要抗爭，唔抗爭嘅就唔該行開」。何表示他不同意施德來的說話，並指施所說的亦非民協的立場，他從沒有與施德來討論過關於運用否決權的事，亦不同意攬炒，他不知道施為何要這樣說。
何啟明指他和施德來分兩區參選 相信支持者能分辨二人
法官陳慶偉則指，民協的支持者會被迫在施和何之間二擇其一（your party’s supporters will be torn upon two lovers）。何指，他與施分開參選九龍東和九龍西，相信支持者能分辨二人。法官李運騰指，「所以支持者是你的支持者而非民協的支持者？」何啟明稱「係呀，好多票都係關係票嚟。」法官陳仲衡問到，如果很多是「關係票」，何其實無需參加初選。何解釋是因民協是屬民主派，以及事前亦不知施德來會說該些話。何續指，他沒有問過施為何要說該些話，當時亦無興趣要問，指當時仍有很多選舉工作，又知道民協支持者能辨別他與施，以及「當時冇諗到會咁大鑊㗎嘛」，因此沒有公開指施所說的話不合符民協的立場。【初選47人案報道結集】
法院：高等法院（西九龍裁判法院暫代）
法官：國安法指定法官陳慶偉、李運騰、陳仲衡
控罪：串謀顛覆國家政權罪
被告：鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信、余慧明、吳政亨
列席被告：岑敖暉、袁嘉蔚、吳敏兒、黃之鋒、馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦
法律代表
控方：副刑事檢控專員周天行及萬德豪、署理助理刑事檢控專員羅天瑋
案件編號：HCCC69/2022
