47名民主派人士涉組織及參與2020年立法會「35+初選」，因而被控串謀顛覆國家政權罪，16人否認控罪受審，今（23日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）踏入第72日審訊。被告之一的鄭達鴻今續接受控方盤問。鄭早前供稱，公民黨在國安法實施後、7月初曾修改政綱，但未曾向外公布；法官李運騰今問鄭，為何會覺得公眾在初選之前，不用知道公民黨已改變了立場？鄭回應稱，相信是一個「公關考慮」，亦是一個「勝算」的考慮，同意是為增加取得立法會選舉「入場券」的機會，又指公民黨怕在初選前「畀人見到縮得咁勁」，會影響在初選的勝算，故在初選投票日前，都沒有一個明顯改變立場的說法。
控方另問到，鄭何時首次知悉李予信會參加初選。鄭透露，據楊岳橋跟他所述，李予信於2020年6月12日在街頭一個活動「被邀請入警署」，其後黨內才討論是否找李出選區議會（第二）界別；而由李出選區議會（第二）界別的原因，是因擔心公民黨在街頭的「貢獻」不足，公民黨想在被人攻擊時「可以有呢樣嘢講出嚟」。李官就問，「所以如果有人被邀請到警署，就可以令公民黨有嘢可以講，所以他最好就被捕？」鄭達鴻回答「係」。【初選47人案報道結集】
控方副刑事檢控專員萬德豪今續盤問鄭達鴻，就鄭早前指其Facebook專頁一則於2020年6月23日發布、提及「會透過否決唔同方案，包括否決財政預算案，逼令特首不台，從而去爭取五大訴求」」的帖文，他曾供稱是由其助理發布，並在自己被捕後才首次看到。控方今透露該帖文有9則留言，指鄭達鴻當時因為會想知道潛在選民的反應，故應會留意留言內容，而控方庭上沒有提及該9則留言內容。
指選舉期間有很多工作 直言「職責唔係淨係睇facebook post」
鄭達鴻回應，一般來說自己會是想知留言內容，但在選舉期間，每日有至少3個或以上帖文，所以不會每則留言都有留意。控方再指，看一則留言只需花2至3秒時間，而閱讀留言可協助鄭準備選民提問，再問鄭是否曾看過該帖文？鄭再次表示當時沒有看過。
不過，鄭承認自己當時曾閱讀港島區其他參選人的Facebook帖文，但由於選舉期間有很多工作，包括每日至少要出席3個街站，每次歷時3小時，加上區議會工作及其他選舉活動籌備，直言「我嘅職責唔係淨係睇facebook post」。
參與初選投票選民「最黃或偏黃」 考慮「勝算」不公布已修改政綱
就鄭達鴻早前曾透露，公民黨在國安法實施後、於7月初時，曾修改政綱，但未曾向外公布，並預期在正式選舉才會採用。法官李運騰今問鄭，為何會覺得公眾在初選前不用知道公民黨已改變了立場？鄭回應表示，公民黨沒向他透露原因，但他相信是出於「公關考慮」，並指公民黨很擔心在國安法實施後，予人印象「縮得好勁」；李官續追問，如立場是有任何退縮，不是更應讓選民在投票前知悉？鄭再表示有關決定是一個「勝算」的考慮，因參與初選投票的人士非全部選民，而是一群「最黃或偏黃」選民，且因傳統票站較少，故上年紀的傳統民主派選民未必會參與初選投票。
李官回應指，公民黨不讓公眾發現他們在國安法實施後改變立場，是為增加取得立法會選舉「入場券」的機會；鄭以「事實上係」作回應，又承認在當刻，這較公眾知道所有資訊更為重要。
法官陳慶偉就問及，是否即公民黨當時仍倡議要運用否決權，只是出於公關及現實考慮、為取得「入場券」而「退縮」不再稱會用否決權，惟事實上仍想運用？鄭達鴻對此說法表示否認，指公民黨當時是打算改變政綱，但之後因怕在初選前「畀人見到縮得咁勁」，會影響初選的勝算，故在初選投票日前，都沒有一個明顯改變立場的說法。
公民黨政綱提彈劾特首 法官問鄭如何做到 鄭引《基本法》回答
控方副刑事檢控專員萬德豪就質疑，公民黨就修改政綱根本沒有定案；鄭達鴻表示不同意，透露在初選前，修改後的政綱曾在黨內的WhatsApp群組被傳閱，該群組中成員包括楊岳橋、郭榮鏗、譚文豪、梁家傑等人，當時沒人表示異議，故認為新政綱已獲通過。
法官陳慶偉就指，不論修改前或後的政綱，都有提及要彈劾及罷免林鄭月娥，詢問鄭達鴻公民黨是打算如何做到此事。鄭回應，在《基本法》第73條有提及關於議員彈劾特首的權利，又指公民黨認為政府應為2019年社會運動問責，而彈劾行政長官曾出現在過往政鋼，故認為沒有問題，續指動用第73條彈劾特首時，必然會牽涉立法會成立獨立委員會去查證事件，然後在得到報告後需交由中央作出決定。
翻查資料，《基本法》第73條提及立法會可行使的職權，第9點提及「如立法會全體議員的4分之1聯合動議，指控行政長官有嚴重違法或瀆職行為而不辭職，經立法會通過進行調查，立法會可委托終審法院首席法官負責組成獨立的調查委員會，並擔任主席。調查委員會負責進行調查，並向立法會提出報告。如該調查委員會認為有足夠證據構成上述指控，立法會以全體議員3分之2多數通過，可提出彈劾案，報請中央人民政府決定」。
指李予信曾表達想專注地區工作 之後助選頻率減少
控方之後就公民黨簽署〈墨落無悔〉聲明書一事提問，問鄭當公民黨討論是否簽署〈墨〉時，李予信是否有參與討論？鄭回應稱不確定。法官陳仲衡就問鄭，李予信是何時起不再排在鄭的名單第2位？鄭達鴻指，因為在2020年5月中時曾與李予信有爭執，當時他與對方不斷密集落區派傳單，但李表示不想做「咁機械嘅工作」，想專注做地區工作，此後李予信協助他的頻率便減少。
控方之後問到鄭是何時首次知悉李予信會參加初選；鄭指根據時任黨魁楊岳橋跟他所述，李予信在2020年6月12日在街頭一個活動「被邀請入警署」，其後黨內才討論是否找李出選區議會（第二）界別，而自己是在李予信被徵召出選後，才知道對方會參加初選。被問到由李予信出選的原因，鄭引述楊岳橋當時表示，因為公民黨在街頭的「論述」不足，即擔心公民黨在街頭的「貢獻」不足。法官李運騰之後再作出連串追問：
法官李運騰：意思是否即公民黨在街頭抗爭的參與度不夠深？
鄭達鴻：可以咁講。
法官李運騰：所以公民黨想找一個表面上看來是街頭戰士（street fighter）的人， 在街頭上抗爭？
鄭達鴻：不是，只係佢哋（公民黨）想被人攻擊嘅時候，可以有呢樣嘢講出嚟。
法官李運騰：講公民黨有參與街頭示威？
鄭達鴻：唔係參與抗爭，係有喺前線監察
法官李運騰：所以如果有人被邀請到警署，就可以令公民黨有嘢可以講，所以他最好就被捕？
鄭達鴻：係
法官指鄭早定意做黨內反叛者 鄭稱要先成為議員才有議價能力
鄭達鴻又指，簽署〈墨落無悔〉聲明書時，公民黨刻意用「公民黨」名義簽署，用意是保留彈性。法官李運騰就指公民黨簽署〈墨落無悔〉的帖文上，有鄭達鴻於2020年3月25日出席公民黨記者會的照片，如「講一套、做一套」會影響鄭的誠信，問這樣如何在公眾眼中「保持彈性」？鄭回應指有3個可能，其一是他當選後，可申請豁免跟黨立場投票；另外他可退黨或公民黨解散，但同意當時只想到申請豁免，不跟從黨立場投票。
法官陳慶偉又指，公民黨簽署〈墨落無悔〉的帖文獲逾6萬個讚好，顯示很多人支持，不明白鄭達鴻既然想成為立法會議員，為何要持不同意見，又指鄭從一開始初選已有自己的議程，確定要做公民黨中的「black sheep（反叛者）」；鄭回應稱：「我會認為如果我要作出任何改變，都必先成為立法會議員，咁我先會有議價能力。」此時萬德豪就問：「你是否在說你會勒索（blackmail）公民黨？」但提問立即被法官陳慶偉打斷和拒絕該問題。陳官就續問鄭：「你會否曾想過要轉黨，例如街工？」鄭稱自己當刻在公民黨的位置是最有勝算。
控方指公民黨鼓勵鄭「read」一個法律博士學位惟鄭否認
鄭另供稱，譚文豪在簽署九龍東的共同綱領後，曾把該選區的「共同綱領」發到公民黨的WhatsApp群組中，而他才得悉公民黨內，沒有就各個地方選區的協調會議內容作討論。
鄭達鴻另在萬德豪的盤問下同意，自己自2014年至2020年間都是公民黨的執委，公民黨給了自己很多機會；萬之後再指，公民黨亦有鼓勵鄭達鴻去「read（閱讀）」一個法律博士學位。鄭就回應，是在自己自行報讀法律博士課程及法學專業證書後，公民黨才知悉他有關決定，另指自己對公民黨既有感激，但亦有不開心的地方。
聆訊下周一（26日）再續。【初選47人案報道結集】
法院：高等法院（ 西九龍裁判法院 暫代）
法官：國安法指定法官陳慶偉、李運騰、陳仲衡
控罪：串謀顛覆國家政權罪
被告：鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信、余慧明、吳政亨
列席被告：岑敖暉、袁嘉蔚、吳敏兒、黃之鋒、馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦
法律代表
控方：副刑事檢控專員周天行及萬德豪、署理助理刑事檢控專員羅天瑋
案件編號：HCCC69/2022
