47名民主派人士涉組織及參與2020年立法會「35+初選」，因而被控串謀顛覆國家政權罪，16人否認控罪受審，今（16日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）踏入第68日審訊。被告之一的鄭達鴻今續出庭作供。時任公民黨黨魁楊岳橋在2020年3月25日記者會上，曾指公民黨承諾會運用議會的權力，否決政府的所有法案。鄭達鴻供稱，不同意楊岳橋在2020年3月記者會中，要否決政府所有法案的立場，又指楊岳橋的說法是「政治語言」，「有機會」是謊言或「包裝過的發言」。
鄭又表示，要看過財政預算案的實際內容，才再決定是否會否決；他解釋稱「到時就睇財政預算案入面，有幾多政府拋出嘅橄欖枝、派糖嘅措施，成件事再做一個平衡檢視，如果派出嚟嘅對市民有益嘅地方係多過缺失，到時冇可能唔同意」。法官陳仲衡問鄭達鴻，當時是否準備好要用「五大訴求」去換政府派的糖，鄭達鴻同意，並指距離真正審議預算案仍有一段很長時間，「我深信政府會一直檢視民意同埋選舉結果，去同民主派傾」，又指如果民意一面倒要求政府回應「五大訴求」，他相信理性的政府會作出回應。【初選47人案報道結集】
代表鄭達鴻的資深大律師潘熙續主問，就公民黨3月25日舉行的記者會提問，並播放楊岳橋在記者上的講話。楊岳橋首先指「我係負責代表黨團」，其後指若行政長官不回應五大訴求，公民黨會否決政府每一個法案。鄭達鴻今在庭上表示，不同意楊岳橋此說法。被問到代表黨團與代表公民黨發言，兩者是否有分別。鄭達鴻認為有分別，指黨團是作為一個立法會最前線的政策制定做決策，但代表公民黨則應該先經執委會同意，鄭認為楊岳橋當時的說法是代表當屆黨團。
官：楊岳橋是否在開空頭支票？ 鄭達鴻：我認為係政治語言
法官陳慶偉問到，楊岳橋是否在開空頭支票（delivering an empty promise），鄭回應指「我認為係政治語言」；陳官再問：「有機會是謊言（potential lie）？是你所指的政治語言嗎？」法官李運騰亦稱「包裝過的發言（dress-up speech）」，鄭回答「有機會係」。
鄭又表示，他要看過財政預算案的實際內容，才再決定是否會否決；他解釋指，「『五大訴求』做唔到，故之然係政府嘅缺失，但同時間政府都必然會攞財政預算案出嚟，我哋冇可能唔睇當中內容，到時就睇財政預算案入面，有幾多政府拋出嘅橄欖枝、派糖嘅措施，成件事再做一個平衡檢視，如果派出嚟嘅對市民有益嘅地方係多過缺失，到時冇可能唔同意」。法官陳仲衡問鄭達鴻，當時是否準備好要用「五大訴求」去換政府派的糖，鄭達鴻同意。
潘熙其後又播放前公民黨議員郭家麒在同一個記者會上的發言，提及「最終如果政府拎出嚟嘅政策，包括佢嘅財政預算，所有嘅政策係得到市民嘅接納，坐喺度嘅立法會議員，哪怕佢哋35個40個，點解唔係投票支持呀？」鄭達鴻表示，同意郭家麒的發言，因為郭強調如果有好的財政預算遞上立法會 ，不論民主派議員數目多少，都會同意通過。
鄭達鴻：「我深信政府會一直檢視民意同埋選舉結果，去同民主派傾」
潘熙問鄭達鴻，如果當選，會否同意否決全部政府撥款議案。鄭達鴻表示不會，並指距離真正審議預算案仍有一段很長時間，「我深信政府會一直檢視民意同埋選舉結果，去同民主派傾」。他又指，其間有很多次讓政府檢視民意的機會，包括民主派初選的投票人數、民主派實際取得的議席數目、施政報告及預算案的諮詢等，「如果民意係一面倒要求政府回應『五大訴求』，我相信理性嘅政府會作出回應」。
法官陳仲衡聞言問到，「你當時覺得政府是理性的嗎？」鄭稱是，並指即使不是回應「五大訴求」，政府都會在預算案「派啲橄欖枝同甜頭」，讓議員檢視實際草案再作決定；而即使政府拒絕回應「五大訴求」，也不代表他一定要否決預算案，因為如果當中有關民生的事項是好的話，會增加他投票支持的機會。
稱會申請「黨員不跟隨投票」豁免機制 若不獲准最壞可退黨
潘熙其後展示鄭達鴻參加初選時的宣傳單張，法官陳仲衡問鄭達鴻在單張有否用「政治語言」，法官陳慶偉亦補充稱「i.e. empty promise （即開空頭支票）」。鄭達鴻回應稱「描述嗰陣時嘅政治環境有講，但民生嘅事項係好確實嘅事項」。被問到如果當時當選議員，公民黨要求他跟從黨的立場否決預算案，他會怎樣做，鄭達鴻稱，如果加入到黨團後改變不到黨的立場，他會申請「黨員不跟隨投票」的豁免機制，而如果不獲黨團批准，最壞情況可以退黨。他亦再次確認，2020年3月至7月都沒有意圖要在當選後，無差別地否決預算案。
法院：高等法院（西九龍裁判法院暫代）
法官：國安法指定法官陳慶偉、李運騰、陳仲衡
控罪：串謀顛覆國家政權罪（《港區國安法》第22條）
被告：鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信、余慧明、吳政亨
列席被告：岑敖暉、袁嘉蔚、吳敏兒、黃之鋒、馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦
法律代表
控方：副刑事檢控專員周天行及萬德豪
案件編號：HCCC69/2022
