47名民主派人士涉組織及參與2020年立法會「35+初選」，因而被控串謀顛覆國家政權罪，16人否認控罪受審，今（15日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）踏入第67日審訊。前公民黨成員鄭達鴻今開始出庭作供，為首名自辯被告。鄭供稱，公民黨主要由執委會及黨團做決策，但「黨團凌駕咗執委會，執委會個功能好似橡皮圖章」，鄭解釋原因包括黨團與執委成員是高度重疊，所以有些事情黨團商量好，才在執委會象徵性通過。鄭指，即使有人強烈表達意見，但最後都永遠未能說服最高權力的決策者，然後就不情願地跟隨黨的最高決策者決定，「最後都係由黨嘅最高層話事」；又指事實上都是黨魁楊岳橋做大部分決定。法官李運騰問鄭達鴻，「你會否形容是民主方式？」鄭回答「唔會」。
鄭達鴻續指，他在2016至2018年任公民黨副秘書長，其間發覺很多重要決定，都是由黨團決定完，黨魁來匯報。鄭稱「我接觸唔到真正決策嘅核心」，遂沒有再做副秘書長，其後被指派在執委會任政策倡議的位置，他接受這個崗位，是因為打算在未來參選立法會，而參選則需要得到黨的支持。鄭續指，他曾倡議過黨內發言人制度、就網絡媒體設獨立部門等，但他的建議沒有一個獲公民黨採納。鄭在庭上讀出其於2020年12月15日在Facebook專頁發布的退黨聲明部分內容，提到一直努力就黨務發表意見，但改變不了任何一件事。【初選47人案報道結集】
鄭達鴻讀書曾到南京及內蒙交流 想多了解內地情況
代表鄭達鴻的資深大律師潘熙開始主問，首先確認鄭達鴻的學歷背景，鄭達鴻確認他於1988年在香港出生，2007年入讀香港大學專業進修學院副學士課程，2009年入讀香港理工大學的社會政策及行政學士課程，並於2012年畢業，2016年入讀香港城市大學的法律博士課程，2018年畢業並其後於2020年8月完成法學專業證書（PCLL），另外於2019年取得調解員資格。
鄭達鴻又確認他在理大讀書期間，曾先後參與到南京及內蒙古的交流計劃，鄭表示因香港與內地關係密切，因而想了解多點內地情況，看看他所讀到的社會政策及行政，如何在內地實施得好一點。
與建制派「政治上針鋒相對，民生上有互相合作」
鄭達鴻稱，他2011年於公民黨九龍西支部實習，選擇公民黨是因為當時認同公民黨的理念，即在一國兩制之下為港人服務，以及很堅持專業的價值。鄭指，當時是2011年區議會選舉前夕，其角色是為公民黨的候選人助選，但該2至3個月的實習期間，他感覺公民黨的候選人「唔夠貼地」，以及沒有投放足夠的時間服務最基層的街坊。鄭續指，他於2012年底加入公民黨後，任地區發展主任，就從最基層草根市民的工作出發，希望藉此為公民黨提供更多基層聲音；地區發展主任非全職工作，職務包括居民的法律及地區問題，包括一些地區配套改善及規劃，例如擴建東區醫院。
鄭達鴻續指，他於2015年底當選北角丹拿區區議員，於2019年連任成功，並於2021年5月辭職。鄭指，任職區議員期間，他雖與建制派「政治上針鋒相對，但民生（議題）上有互相合作」，亦曾支持過一些建制派議員提出的撥款議案。他表示，會審視項目對東區居民的利弊，從而決定支持議案與否。鄭又指，他亦曾與警方合作，特別是2019年11月25日，他是獲得警察允許進入理大，勸喻校內的學生離開的5名人士之一；鄭同意獲准進入理大其中一個原因是他曾是理大學生。
即使有強烈意見 「最後都係由黨嘅最高層話事」
潘熙其後問及有關公民黨的事情，鄭達鴻指， 公民黨主要由執委會及黨團做決策，2020年的時候是2018至2020年的執委會，成員包括時任黨魁楊岳橋、負責地區發展的譚文豪、負責黨務發展的郭榮鏗，而他自己是負責政策倡議的執委。至於公民黨的黨團，鄭達鴻指，主要決定立法會最前線的一些政策，以及一些跨黨派的接觸聯繫，成員是由當屆的立法會議員（楊岳橋、譚文豪、陳淑莊、郭榮鏗、郭家麒）及議員助理、顧問及一些元老在有需要時會出席，他自己並非黨團成員。
潘熙問到公民黨執委會與黨團之間的關係時，鄭達鴻稱「黨團凌駕咗執委會，執委會個功能好似橡皮圖章」，鄭解釋有3個原因，包括「公民黨傳統係由立法會議員起家，黨嘅架構唔係咁穩陣，所以向來都係立法會議員話事；佢哋經常認為自己喺立法會前線工作，有最前線嘅資訊，所以做決定係理所當然；黨團同執委成員係高度重疊，所以有啲嘢喺黨團傾好咗，先過執委會象徵性咁通過」。
鄭續指，「當最高層嘅決策核心有一個取態嘅時候，其他人就會由唔同意轉為跟隨」即使有人強烈表達意見，但最後都永遠未能說服最高權力的決策者，然後就不情願地跟隨黨的最高決策者決定，「最後都係由黨嘅最高層話事」。法官李運騰問鄭達鴻，「你會否形容是民主方式？」鄭回答「唔會」。
建議沒一個獲公民黨採納 2020.12.15宣布退黨
法官陳慶偉問到公民黨當時的黨魁及主席分別是誰，鄭達鴻稱黨魁是楊岳橋，主席是梁家傑。陳官再問，「誰比較大？（who is bigger than the other）」，引來庭上笑聲。鄭達鴻回應指，
自公民黨有立法會議席後，便稱兩個崗位是「雙頭馬車」的角色，惟事實上都是黨魁做大部分決定。
鄭達鴻續指，他在2016至2018年是公民黨副秘書長，原本是打算接任秘書長，在執委會中算是重要位置，但2年任期期間，他發覺很多重要決定，都是由黨團決定完，黨魁來匯報。鄭稱「我接觸唔到真正決策嘅核心」，遂沒有再做副秘書長，其後被指派在執委會任政策倡議的位置，他接受這個崗位，是因為打算在未來參選立法會，而參選則需要得到黨的支持。
鄭續指，政策倡議的工作，包括做一些資料搜集，其後提出政策倡議，他當時曾倡議過黨內發言人制度、就網絡媒體設獨立部門等，但他的建議沒有一個獲公民黨採納。鄭指，直至他在2020年12月15日宣布退黨時，他才公開表達對公民黨的不滿；鄭在庭上讀出其在Facebook專頁發布的退黨聲明部分內容，提到「哪怕並不討好，我一直努力就黨務發表意見……即使曾為副秘書長，無論內事如改革青年部、創意媒體部、發言人制度、涉足秘書處事務等，外事如提議私人檢控，去留的條件問題等，慚愧地我改變不了任何一件事」。
大狀呈4封電郵及受訪錄音欲證吳政亨心態 官批准
另外，今早代表吳政亨的大律師石書銘昨欲將4封從「[email protected]」帳戶取得的電郵及一段2020年6月吳政亨受訪的錄音呈堂，藉這些吳政亨在控罪前的言行，顯示吳當時的心態（state of mind）。法官李運騰昨質疑，這些電郵是「傳聞證據（hearsay）」，除非辯方能指出該證據屬傳聞證據的其中一種例外情況而可被呈堂，例如證據的內容是對被告自身不利；但如果是完全作為開脫證據使用，則不得呈堂。
石書銘今陳詞再指，這些證據是為證明吳政亨當時的心態。法官李運騰則表示﹐只能證明吳政亨在受訪時或發送電郵時的心態，而即使如此，現時該些證據顯示吳政亨有意藉向參選人施加壓力而協助「35+計劃」，可能會是招致罪責的證據。石書銘表示，明白有關問題，相信法庭會整體考慮證據，仍然希望該些證據可呈堂。李官最後批准該些電郵及訪問錄音，作為混合式證供（mixed statement）呈堂（註：混合式證供即內容同時包含開脫罪責及招致罪責的證據），以證吳政亨在相關時間的心態。【初選47人案報道結集】
法院：高等法院（西九龍裁判法院暫代）
法官：國安法指定法官陳慶偉、李運騰、陳仲衡
控罪：串謀顛覆國家政權罪（《港區國安法》第22條）
被告：鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信、余慧明、吳政亨
列席被告：岑敖暉、袁嘉蔚、吳敏兒、黃之鋒、馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦
法律代表
控方：副刑事檢控專員周天行及萬德豪
案件編號：HCCC69/2022
