47名民主派人士涉組織及參與2020年立法會「35+初選」，因而被控串謀顛覆國家政權罪，16人否認控罪受審，今（2日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）踏入第62日審訊。控辯雙方早前作陳詞，爭議「共謀者原則」是否可涵蓋各被告及共謀者於控罪開始日期2020年7月1日之前的言行（acts and declarations），接納為用作相互指控各被告的證據。法官陳慶偉下午宣布有關裁定，否定控方的說法，裁定「共謀者原則」不適用於2020年7月1日之前的言行，表示法庭不會接納2020年7月1日之前的言行作為「共謀者原則」下的證據，只能用作非傳聞目的（non-hearsay purpose）呈堂；裁定的書面理由，將會在日後適時頒下。
此裁定即意味着，控方指稱的共謀者以及各被告在2020年7月1日前的言行，例如戴耀廷的文章、 時任民主動力總幹事黎敬輝發送予趙家賢的協調會議筆記、公民黨2020年3月25日的記者會片段等，只能用作非傳聞目的呈堂，即只可用以證明文章、筆記或片段中的陳述曾有出現過，但不能用作證明該些陳述的真確性，或用以指證各被告的參與言行。【初選47人案報道結集】
法官陳慶偉今午宣布有關「共謀者原則」爭議的裁決，指各被告及控方指稱的共謀者，於控罪開始日期2020年7月1日之前的言行（acts and declarations），法庭不會接納它們透過「共謀者原則」，作為傳聞證據（hearsay）呈堂，而只能用作非傳聞目的（non-hearsay purpose） 呈堂。至於2020年7月1日之後的言行，法官接納終審法院相關案例（Vivien Fan v HKSAR (2011)）中所列出的條件已達到，因此「共謀者原則」適用於受爭議的證據；但就着法庭如何考慮該些證據的比重，則未有決定。
控方匿名證人X先生攝錄的內容 不能用作證明被告共謀的證據
陳官續指，基於上述的裁定，有關新界西協調會議的錄影及錄音（註：即控方匿名證人X先生所攝錄的內容），則同樣不能作為「共謀者原則」下的證據呈堂，而只能用作非傳聞目的呈堂（not admissible under the co-conspirator rule, but admissible for non-hearsay purpose） ；又指法庭認為新界西這些證據與案有關，看不到有足夠理據令法庭行使酌情權將它們剔除。
控方其後表示完成控方案情；代表黃碧雲及林卓廷的大律師沈士文，代表何桂藍的大律師Trevor Beel均表示，將會就認為表證不成立而毋須答辯提交書面陳詞，代表吳政亨的大律師梁麗幗亦表示，在與吳政亨確認後，亦可能會作毋須答辯的陳詞。
法官其後着控辯雙方分別在下周一及下周三提交書面陳詞，聆訊下周四（8日）續。
傳聞證據（hearsay）是一些證人證供或文件證據中，陳述第三方的言行，一般情況下在刑事審訊中，不會被接納為用作證明當中所述的事情或意見為事實的呈堂證據。不過如果有獨立證據能表面上顯示被告參與串謀，則有機會可應用「共謀者原則」 ，令一些傳聞證據可呈堂，用以證明當中所述的事情或意見為事實，以及用作指控其他參與串謀的人士。
在早前的法律爭議陳詞時，法官李運騰曾舉例指有證人稱從戴耀廷口中得知，戴已將文件發送予相關人士，控方是想藉此證明戴耀廷有確實發送文件，而非只是證明戴耀廷曾說有發送文件。李官另再舉例指，趙家賢供稱戴耀廷跟他說過新界東的協調會議上，曾舉行過投票，而控方現時是想倚賴該證供所述事情的真確性。法官陳慶偉亦同意，如用該證供去證明戴耀廷曾說過有投票發生，這是沒有問題，問題在於控方想用該證供去證明曾有投票發生。
戴耀廷2020年7月1日前文章 只能作非傳聞目的呈堂
上述兩個例子中與戴耀廷的對話，均指稱是在2020年7月1日前發生。根據法庭今日的裁定，不接納各被告及共謀者在2020年7月1日之前的言行，透過「共謀者原則」作為傳聞證據呈堂為證據，而只能用作非傳聞目的呈堂。換句話說，現時證人供稱從戴耀廷口中得知，戴已將文件發送予相關人士，不得藉此證明戴耀廷有確實發送文件，但可用作非傳聞目的（non-hearsay purpose）呈堂，證明戴耀廷這樣說過；趙家賢供稱戴耀廷跟他說過新界東的協調會議上，曾就運用否決權舉行過意向性投票，則不得用作證明曾有投票發生，只能用作非傳聞目的呈堂，證明戴耀廷曾跟趙家賢說過這樣的說話；而證人所覆述戴耀廷在2020年7月1日前所說的話，亦不得用作指控各被告。
同樣情況適用於控方指稱的共謀者以及各被告在2020年7月1日前的言行，例如戴耀廷的文章、 時任民主動力總幹事黎敬輝發送予趙家賢的協調會議筆記、公民黨2020年3月25日的記者會片段等，同樣只能用作非傳聞目的呈堂，即只可用以證明文章、筆記或片段中的陳述曾有出現過，但不能用作證明該些陳述的真確性，或用以指證各被告的參與言行。
另外，法官接納「共謀者原則」適用於2020年7月1日之後的言行。代表黃碧雲及林卓廷的大律師沈士文早前陳詞指，根據案例，應用「共謀者原則」須在傳聞證據外有獨立證據，顯示被告表面上有參與串謀，才能將傳聞證據呈堂，強調如沒有獨立證據，則只能用以顯示案件的背景資料。
法官李運騰當時對此表示同意，且指出在「共謀者原則」下採納為證據的傳聞證據，也只能用作就案中的串謀性質或串謀程度舉證，不能用以證明涉事者有參與串謀。【初選47人案報道結集】
法院：高等法院（西九龍裁判法院暫代）
法官：國安法指定法官陳慶偉、李運騰、陳仲衡
控罪：串謀顛覆國家政權罪
被告：鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信、余慧明、吳政亨
列席被告：岑敖暉、袁嘉蔚、吳敏兒、黃之鋒、馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦
法律代表
控方：副刑事檢控專員周天行及萬德豪、署理助理刑事檢控專員羅天瑋
案件編號：HCCC69/2022
