47名民主派人士涉組織及參與2020年立法會「35+初選」，因而被控串謀顛覆國家政權罪，16人否認控罪受審，今（13日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）踏入第6日審訊。法庭傳召首名證人前，先處理法律爭議及承認案情。辯方質疑，控方未有在開案陳詞中表明會依賴「共同串謀」原則，並強調控方理應明確指出，哪些證據會用於指控哪名被告。法官陳慶偉聞言指辯方「Totally misconceived（完全誤解了）」沈堅持指開案陳詞理應提及，陳官續質疑「Who say so?（誰說的？）」【初選47人案報道結集】
何桂藍的代表大律師Trevor Beel 上周五聆訊時陳詞指，控方在交付程序時，強烈指向控罪中的4項「非法手段」是公開作為 (overt act)，但現時根據開案陳詞，則指該4項是「串謀」或協議的一部份，與早前控方取態不同，希望控方可以釐清立場。
控方確認控罪中4項非法手段為公開行為
控方副刑事檢控專員萬德豪今早澄清，根據開案陳詞，眾被告共同協定的犯罪行為是「不予區別地否決任何財政預算或公共開支，從而迫使行政長官解散立法會及請辭」。有關控罪詳情，萬專員確認4項「非法手段」是公開作為，控方指控一旦被告的謀劃成功，這些作為就會被實行。
此外，Beel表明不反對涉案Facebook及YouTube證據呈堂。法官李運騰指出，控方於本案中依賴終審法院案例定下的「共同串謀（co-conspiracy）」原則，即只要任何被告被證實為串謀的一分子，任何呈堂的發言或表述均可用於指控被告，提醒辯方審訊其間若對相關文章或影片的可呈堂性有爭議，應向法庭提出。
代表黃碧雲及林卓廷的大律師沈士文質疑，控方未有在開案陳詞中表明會依賴「共同串謀」原則，並強調控方理應明確指出，哪些證據會用於指控哪名被告。法官陳慶偉聞言指辯方「Totally misconceived（完全誤解了）」，並質疑沈未有在案件管理階段時提出有關問題。沈堅持指開案陳詞理應提及，陳官續質疑「Who say so?（誰說的？）」法官李運騰亦認為，開案陳詞中不斷提到戴耀廷（認罪被告）的表述，控方指向非常清晰。
辯方指國安法生效前行為不屬犯法
辯方大律師馬維騉另質疑，控方證據涉及國安法生效前，即7月1日前各被告不屬犯法的表述或行為，惟法官李運騰指出，這些證據旨在為謀劃提供背景及顯示被告當時心態。馬力陳有關行為並不能被視為「促進實現謀劃（in furtherance of the scheme）」，法官李運騰表示理解他的觀點，法官陳慶偉隨即補充指，這並不代表法庭同意有關觀點。
控方另表明，審訊時將依賴多於一個原則，其中包括「巧合（coincidence）」原則，力陳部分涉案事件，例如戴耀廷登報支持「攬炒」等，在同一時段內出現，並不屬巧合。
法庭休庭至下午，供控辯雙方處理承認事實。【初選47人案報道結集】
法院：高等法院（西九龍裁判法院暫代）
法官：國安法指定法官陳慶偉、李運騰、陳仲衡
控罪：串謀顛覆國家政權罪（《港區國安法》第22條）
被告：鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信、余慧明、吳政亨
法律代表
控方：副刑事檢控專員周天行及萬德豪
案件編號：HCCC69/2022
