47名民主派人士涉組織及參與2020年立法會「35+初選」，因而被控 #串謀顛覆國家政權罪，16人否認控罪受審，今（5日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）踏入第53日審訊。辯方開始盤問控方第3名證人、時任民主動力副召集人鍾錦麟。鍾在盤問下，同意他對否決財政預算案的關注，是因為擔心參加者有被取消參選資格的風險；被問到趙家賢有否表達相同的擔憂，他表示不肯定，稱「但趙家賢對戴耀廷喺初選嘅過程入面，係咪將呢個初選遇到嘅唔同問題都同民主動力講呢，係有好多唔同擔憂同不滿」，又指隨着初選的執行，趙對戴的擔憂和不滿愈來愈強烈，更指早於2019年區議會選舉協調時，兩人已經「弄得相當不快」。
鍾又指，他當時相信戴耀廷的說法，認為用「基本法賦予的權力」說法，運用相關權力否決財政預算案就會是合法，雖然意識到無差別否決預算案有機會帶來DQ風險，但風險的實際理據他並不清楚；他亦沒有印象在新界東首次協調會議上，曾討論過否決財政預算案的議題。【初選47人案報道結集】
今早休庭後，辯方開始盤問鍾錦麟，代表吳政亨、余慧明、楊雪盈、彭卓棋、何啟明的大律師及劉偉聰，均表示沒有問題需要盤問鍾錦麟。代表鄭達鴻及梁國雄的大律師黃宇逸盤問鍾，鍾盤問下表示同意梁國雄是支持爭取全民退休保障及普選，亦同意梁國雄曾提及因預算案沒有提及全民退保，作為其否決預算案的理由。
代表黃碧雲及林卓廷的大律師沈士文盤問鍾錦麟，就着鍾昨日供稱，趙家賢於2020年初希望在立法會換屆選舉中「有角色」，沈問到原因是否因為民主動力已做多年的協調工作，所以邏輯上會參與其中。鍾認為這並非最主要原因。沈再問，另一個原因是趙家賢不想民主動力被邊緣化、被排除在外。鍾同意這是主要原因，因為會影響之後區議會選舉的協調工作，指趙是鑑於2019年的區議會選舉結果而有此擔憂。
鍾錦麟稱否決財政預算案會令剛取得議席者陷困境
鍾錦麟早前供稱，於新界東首次協調會議後，曾對戴耀廷表達對否決財政預算案議題的關注，希望戴不要要求參加者否決財政預算案。在法官李運騰查問下，鍾今表示於該次協調會議前，當戴耀廷將整個否決財政預算案計劃愈來愈具體化、越詳細、建制派反對聲音愈來愈強，他對否決財政預算案議題就更關注。
沈士文其後指出，鍾錦麟這個對否決財政預算案的關注，除了因為擔心參加者被取消參選資格的風險，也因為覺得傳統民主派不會同意這樣做。鍾回應稱，他沒有聽過任何人表示不同意否決財政預算案這個想法，但這樣的而且確會令很多剛剛取得議席的議員，處於一個很困難的情況。
沈士文問到，趙家賢有否表達相同的擔憂。鍾稱，他不肯定趙的擔憂是否與他相同，「但趙家賢對戴耀廷喺初選嘅過程入面，係咪將呢個初選遇到嘅唔同問題都同民主動力講呢，係有好多唔同擔憂同不滿」，又指隨着初選的執行，趙對戴耀廷的擔憂和不滿愈來愈強烈。鍾又指，早於2019年區議會選舉協調時，趙家賢與戴耀廷已經「弄得相當不快」。
民動過去協調區選 沒監察參加協調者當選後投票取態
法官李運騰又問到，2020年2月與戴耀廷的會面中，是否有關注初選參加者當選後在立法會的行為。鍾表示當時沒有相關討論，認為戴耀廷都不覺得民主動力「有力去執行民主派議員喺立法會嘅所作所為」，續指過去民主動力協調區議會選舉，也沒有去監察參加協調者在當選後的投票取態，是否與民主派相同，「簡單嚟講冇懲罰」，因此認為立法會選舉的情況應該都會很相近。
鍾錦麟在盤問下又指，他當時相信戴耀廷的說法，而認為用「基本法賦予的權力」說法，運用相關權力否決財政預算案就會是合法，沒有仔細考慮「不予差別」或者「無差別」否決預算案的事，雖然意識到無差別否決預算案有機會帶來DQ的風險，但風險的實際理據他並不清楚。鍾又指，對於戴耀廷稱「會運用」或「會積極運用」否決權的分別，他事實上也不太能理解。他亦沒有印象在新界東首次協調會議上，曾討論過否決財政預算案的議題。【初選47人案報道結集】
相關報道：
民主派初選47人案第53天審訊｜鍾錦麟供稱曾與戴耀廷討論否決財政預算案 引述戴稱：「我只會話積極運用基本法權力⋯⋯咁就唔會有問題喇啩？」
民主派初選47人案第53天審訊｜鍾錦麟擔憂否決預算案會令參選人被DQ 「我純粹相信由建制媒體報道嘅風聲某程度上代表中央諗法」
法院：高等法院（西九龍裁判法院暫代）
法官：國安法指定法官陳慶偉、李運騰、陳仲衡
控罪：串謀顛覆國家政權罪
被告：鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信、余慧明、吳政亨
列席被告：岑敖暉、袁嘉蔚、吳敏兒、黃之鋒、馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦
法律代表
控方：副刑事檢控專員周天行及萬德豪、署理助理刑事檢控專員羅天瑋
案件編號：HCCC69/2022
