歌手阮民安涉在社交媒體咒罵法官、指水警殉職「值得慶祝」及「報應」，並訛稱以售賣曲奇為暴動案女被告籌款，從中得益逾71萬元，他早前承認洗黑錢及「作出一項或多項具煽動意圖的作為」共兩罪，今被判囚26個月。法官練錦鴻在判詞指，被告與妻子不惜像「連續劇」般捏造人物道德綁架，雖被告自詡身處道德高地，然而其行為實際是經精心設計的自我宣傳和斂財手段，法官批評被告為一己私利、濫用他人同情心「自肥」，「趁火打劫不惜煽風點火」，比起為勢所逼而鋌而走險的普通罪犯更為卑劣。
法官特別提到，涉案帖文引起市民對司法的憎恨，甚至宣揚港獨，有將香港特區分裂出國家的意味，屬危害國家安全的行為，案情接近「情節嚴重」，刑責及刑期亦應「等量齊觀」。
官批被告「不惜像製作連續劇一樣捏造人物」
甫開庭，被告阮民安（43歲）步出犯人欄，有旁聽人士向阮打招呼，又言「剪咗頭髮喎」、「靚仔咗青春咗」。
阮早前承認一項「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」罪，涉款 718,788.27港元，控罪日期介乎2021年4月27日至2022年2月15日。他另承認的「作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪則發生在2021年9月26日至2022年1月21日。
法官練錦鴻宣讀刑期後，頒下判詞解釋判刑。練官在判詞中指，被告與其妻子張倚雯「不惜像製作連續劇一樣捏造人物」、撰寫情節、道德綁架他人同情、吸引旁人注目及捐款，被告雖自詡身處道德高地、著眼香港前途、支持同路人，但法官直言看清楚後，行為實際是經精心設計的自我宣傳和斂財手段，比一般為勢所逼或一時抵受不住物慾引誘下，選擇鋌而走險的普通罪犯更為卑劣。
涉案帖文口號式詛咒 無建設性批評或見解
練官在判詞中又批評被告為個人利益，不惜犧牲社會安寧，綜觀帖文內容，只見被告對新聞作出發洩式、口號式的詛咒及謾罵，大部分帖文的結尾都附帶宣傳黃店、其演唱會、以煽情的文字要求捐款，從無提出有建設性的批評、改善方案、政治見解或合理冷靜的討論，僅迎合、挑撥市民對政府及有責任維護社會秩序者的不滿和怨氣。
法官稱，經歷2019年下半年發生的社會事件洗鍊，社會的傷患尚待痊癒，不過仍有人不甘平淡，望亂勢持續，被告為一己私利，更濫用市民的同情心「自肥」，法官批評被告「趁火打劫不惜煽風點火」，罪責比普通的詐騙更重。
官指罪行屬危害國安 案情接近情節嚴重
練官特別提到，帖文挑起市民對政府及現行法制的輕蔑，以及引起市民對執法、司法、官員之憎恨，甚至宣揚港獨，目的顯然是令香港不能以現行方式繼續運作，有將香港特區分裂出國家的意味，罪行屬危害國家安全的行為，其刑責及刑期亦應「等量齊觀」。
判詞提到在「伍巧怡案」（羊村案）已指出，《基本法》23條及《國安法》結合詮釋後，《刑事罪行條例》第10(1)(c)「刊印、發布、出售、要約出售、分發、展示或複製煽動刊物」是危害國安的罪行，應採納國安法所訂立的嚴格保釋門檻。練官認為，基於同一邏輯，在《刑事罪行條例》所訂的刑期限制之內，本庭在量刑時亦應參考國安法條文及相關案例。就國安法第21條將案件分類為「情節嚴重」、「情節較輕」，相信有些不甘社會事件平息的人，會受到被告源源不絕的帖文煽動，因此本案的煽動罪案情接近「嚴重」。
官指各方對被告的美言與其行為不符
至於洗黑錢罪，本案涉款逾71.8萬元，相比起同類案件，並非極大的數目，然而該筆款項是透過高姿態詐騙、勒索他人的同情心所得來，加上被告是詐騙行動的主謀，不能單純以所涉款目來衡量其刑責。
就兩罪而言，法官分別判處21個月監禁，由於兩罪有重疊之處，下令部分刑期同期執行，刑期為39個月。
減刑方面，判詞指被告的「歌迷」及親友等均對他美言有加，其岳母更指被告已深明「取諸社會、用諸社會、國必有家、家中有國的道理」，然而法官直指此等美言與被告行為不符，他利用其知名度煽動社會不滿及支持港獨，更從中漁利，法庭實在看不見他如何明白上述道理，除認罪扣減三分一刑期外，沒有其他扣減，判處被告監禁26個月。
控方另申請充公令，充公被告銀行帳戶內尚餘約37.6萬元犯罪得益，獲法官批准。
法院：區域法院
法官：法官練錦鴻
被告：阮民安
控罪：作出一項或多項具煽動意圖的作為罪、處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪
案件編號：DCCC424/2022
法律代表
控方：署理高級檢控官徐倩姿
辯方：大律師黃學仁
