曾入圍《中年好聲音》100強的歌唱導師林俊一涉非禮11名男子，被控17項非禮罪及3項普通襲擊罪，區院暫委法官鍾偉強早前裁定涉及7名事主的9項非禮罪及2項普通襲擊罪罪成，案件今（26日）在區院判刑。鍾官先引述辯方求情指，被告「教授超過500名學生，桃李滿門」，又透露被告如今成為基督徒，會改過自新，不過指本案發生基於被告身為男性，與其他男性的身體接觸界線很模糊，被告亦計劃與女友結婚。
鍾官判刑時批評，被告破壞誠信，利用導師身分犯案，罔顧他人感受，滿足個人慾望，對於非同性及雙性傾向的損害尤其重大，行為卑鄙。而且，鍾官認為背景報告反映被告至今毫無悔意，自稱因與男性身體界線模糊才犯案，更稱事主陷害他，直言不太明白辯方指被告改過自新的基礎，最終將被告判囚43個月。被告早前已還押26個月，其擔保被取消，須繼續服刑。
被告林俊一（現39歲）被控17項非禮及3項普通襲擊罪，涉及11名男事主，案發年齡介乎15至34歲，當中10人為被告的歌唱班或形象班學生，案發日期為2018至2023年。餘下一名事主I則是邀約被告接受專訪的17歲學生，事發於2008年。
鍾官於案件審訊間，裁定其中一項非禮罪（控罪11）表證不成立，就其餘19罪，鍾官於2025年12月11日裁定9項非禮、2項普通襲擊罪成，涉及7名事主，分別為A、B、C、D、F、J、X，其餘7項非禮罪、1項普通襲擊罪則罪名不成立。
辯方求情指被告在音樂界別獲獎無數 教授逾500學生「桃李滿門」
鍾官今處理判刑，先引述辯方的求情陳詞，指被告在2023年月入為3至4萬元，如今則從事倉務員、侍應等兼職，月入7000元；被告無刑事定罪紀錄，在音樂界別獲獎無數，曾擔任導師、評判等，更「教授超過500名學生，桃李滿門」；是次案件受傳媒廣泛報道，被告已身敗名裂，沒有任何機會重返音樂界別。
陳詞又指，被告如今發奮圖強，進修神學，成為基督徒，會改過自身，以及承諾日後守法。而被告認為案發是基於他身為男性，與其他男性的身體接觸界線很模糊。陳詞又透露，被告現時計劃與女友結婚。辯方並呈上11封求情信，分別由被告的女性學生、僱主等撰寫，另呈上香港基督教更新會頒發的證書等。
案發時間達5年被告非一時衝動犯案 官指背景報告反映被告「至今仍毫無悔意」
鍾官判刑指，雖然被告的行為並非同類型案件中最嚴重，但嚴重之處在於被告破壞誠信，利用其身份，以協助增進技巧為由侵犯事主，罔顧他人感受，滿足個人慾望，其行為對於非同性及雙性傾向事主損害尤其重大，直斥其行為卑鄙。
鍾官續指，案發時間達5年，涉及7名受害人，可見被告並非一時衝動犯案，加上背景報告反映被告「至今仍毫無悔意」，自稱自己身為男性，與男性的身體界線模糊，否認有犯罪意圖及接觸事主性器官，更指事主捏造事實陷害自己。
鍾官遂指，不太明白辯方指被告改過自新等的基礎。辯方早前則向官澄清被告並非有悔意，而是明白自己的行為可能帶來「負面情況」，所以其重犯機會甚低。
鍾官之後逐一陳述事主的情況，以及每項控罪的刑期。
| 事主（代號） | 相關控罪及指控 | 事主創傷報告 | 刑期 |
|---|---|---|---|
| X（案發15歲） | 控罪1 ➤強行脫下內外褲，手握陰莖郁動 | 案件沒有嚴重損害事主的社交，但事主會保留對他人的信任及親近，正克服不安經歷，沒有心理疾病 | 30個月 |
| 控罪2 ➤隔着褲摸陰莖 | 24個月 | ||
| A（案發21歲） | 控罪3 ➤接觸陰囊及摸腹股溝 | 案件對被告沒造成重大及持久性影響，沒有影響其人際及親密關係，毋需跟進治療 | 9個月 |
| B（案發25歲） | 控罪4 ➤以協助歌唱技巧為由按摩，期間揸陰囊及陰莖 | 事主有創傷壓力症候群，出現閃回，嘗試壓抑記憶但不果，影響其工作能力及建立親密關係的能力，建議接受心理治療 | 15個月 |
| C（案發27歲） | 控罪5 ➤以「音頻治療」為由摸陰莖及扳開包皮 | 事主的日常及人際沒受干預，沒有心理疾病 | 18個月 |
| D（案發22歲） | 控罪7* ➤吻臉 | / | 1個月 |
| F（案發22歲） | 控罪9* ➤吻臉 | 事主有創傷壓力症候群，建議接受心理治療 | 2個月 |
| 控罪10 ➤觸碰、摸、掂及捽下體 | 18個月 | ||
| J（案發29歲） | 控罪18及19 ➤按摩期間伸手入內褲捽陰囊 | 事主有創傷壓力症候群，高度建議事主接受心理治療 | 12個月 |
| 控罪19 ➤按摩期間伸手入內褲捽陰囊 | 12個月 | ||
| 控罪20 ➤拉下內褲捽陰囊、按摩時數次碰J陰莖 | 15個月 |
*備註：除控罪7、9為普通襲擊罪外，其餘均為非禮罪
專家認為被告交代案件有所保留未能評論重犯機會 部份刑期分期執行
被告曾在非禮事主X時對他說：「若然想做明星，如此被非禮先至會紅」、「咁樣做好正常」等，鍾官特別指出，涉及X的控罪最為嚴重，因X當時仍未成年，而被告已屆37歲，較事主年長二十多歲，卻以虛假的理由性侵X，X在控罪2發生後認為不妥，告知其結他老師，結他老師繼而轉介社工跟進，最後X在社工陪同下報案，才揭發事件。鍾官另指，專家認為被告交代案件時有所保留，未能評論其重犯機會。
鍾官最後指，牽涉不同事主的控罪應分期執行，但基於總刑期原則，僅將部份刑期分期執行，另就被告沒有刑事紀錄等減刑2個月，最後判處被告43個月監禁，認為足以反映其總體刑責。
法院：區域法院
法官：暫委法官鍾偉強
被告：林俊一
控罪：猥褻侵犯另一人、普通襲擊
案件編號：DCCC234/2024
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
