案發時16歲女生涉深水埗警署外暴動罪成提上訴被拒　上訴方望法庭代入未成年心態　官回應：「即係膽子好大」

分享文章

案發時16歲女生涉2019年8月29日在深水埗警署對出一帶參與暴動罪成，被判入教導所。她不服定罪提上訴，案件今（16日）開庭審理。上訴庭法官潘敏琦聽畢陳詞後，即時拒批上訴申請，將在3個月內會頒下裁決理由。

潘官在庭上質疑上訴人不知道現場有破壞社會安寧的行為，又反問「嘈到咁都聽唔到？」大律師黃宇逸代表上訴人陳詞指，上訴人當時只得16歲，未必在短時間內知道現場發生甚麼事；潘官隨即回應：「夜晚黑16歲，專程搭車去深水埗，喺沸沸揚揚嘅嘅地方」，質疑上訴人當時懂到便利店買飲料，卻未意識到當時現場有破壞社會安寧的行為，直言被告應在審訊時作供「出嚟講囉」。

黃宇逸則希望法庭能代入上訴人當時16歲的心態，潘官隨即稱：「即係膽子好大」；黃則回應：「係心智未成熟」。潘官再指，現場四通八達可以周處移動，質疑會否破壞行為已出現數分鐘，上訴人會不知情，卻有身上被搜出示威者的裝備，再反問：「咁點解唔可以作出唯一推論？」

訂閱《庭刊》

上訴人馬紫姸（20歲）被控於2019年8月29日，在深水埗警署對出欽州街一帶，連同其他人參與暴動，經審訊後罪成，被判入教導所。

官直言被告應在審訊時作供「出嚟講囉」

大律師黃宇逸代表上訴人陳詞指，上訴人在「掟磚事件」後2分鐘才首次出現在案發現場，當時集結人數已經回落，上訴人當時只是在便利店購買飲料後步出街上。「掟磚事件」在深水埗警署對出欽州街發生，而上訴人身處的位置與之相距80至100米。不過，上訴庭法官潘敏琦質疑，欽州街是大直路，上訴人不會望不到「掟磚事件」，又反問「嘈到咁都聽唔到？」

黃宇逸續指，上訴人當時只得16歲，未必在短時間內知道現場發生甚麼事，但潘官隨即指，上訴人「夜晚黑16歲，專程搭車去深水埗，喺沸沸揚揚嘅嘅地方」，姑勿論當時「掟磚事件」發生了沒有，質疑上訴人懂得買飲料，卻又未意識到當時現場已有破壞社會安寧的行為，直言被告應該在審訊時作供「出嚟講囉」。