林卓廷等涉721暴動|遇襲廚師任辯方證人 庭上展示兩幅背傷照 控方一度質疑「有分別」 官指其中一張傷口經過醫生處理

分享文章

2019年7月21日港鐵元朗站發生襲擊事件,前立法會議員林卓廷被指與另外6名男子參與暴動,7人否認暴動罪,今(18日)在區域法院續審,林卓廷一方傳召案發當天遇襲的廚師蘇梓朗出庭,蘇的書面口供指,當日晚上9時許下班後離開形點I商場,朝元朗市中心前行時目睹30至40名身穿白衣人士聚集,蘇自言自語謂「真係好多白衫人」,隨即遭包圍質問及以棍狀物打背部,他當時一邊被打一邊解釋「我啱啱收工,你哋認錯人」。後來跑至鳳群徑,再遭拳打腳踢,其間有人稱「唔好打,佢着廚房鞋,收工㗎咋」,及後施襲者停手。

庭上展示兩張拍攝到蘇背部傷勢的照片,一張是在蘇報警前拍攝,另一張是蘇身處醫院時拍攝,控方指出兩者「有分別」。蘇聞言稱,若控方指傷痕的顏色有分別,「相機嘅嘢好多變化嘅」,不過傷痕位置沒有大分別,控方澄清不爭議相中是同一人,但「你睇到兩張相係有分別」。法官陳廣池認為其中一張是「醫生幫你處理咗傷口」,蘇補充指這張明顯「消咗腫」,控方沒有再追問。蘇作供完畢,林卓廷一方亦傳畢所有辯方證人,明天將展開次被告庾家豪的案情。【林卓廷等涉721暴動案報道結集】

庭上讀出蘇梓朗的兩份書面口供,指他於形點I商場的Le Grand Pokka Café任職西廚,2019年7月21日當日如常上班,並於晚上9時45分下班。當他朝商場田東路出口離開後,目睹街上有3至4名身穿白色上衣的人士,他沒有理會,繼續往元朗市中心方向前行,沿途見30至40名身穿白衣人士聚集,他自言自語謂「真係好多白衫人」,有人問他:「你講乜嘢白衫人?」蘇續前進時,被6至7人包圍,質問他「你講乜嘢」、「你係乜嘢人」。

蘇感到背部被人以棍狀物襲擊,他隨即以手護頭,邊前行邊解釋「我啱啱收工,你哋認錯人」,他聽到有人稱「快啲走,走慢啲我幫唔到你」。

蘇調頭走向工業邨,有3名白衫人士追上,當他跑至鳳群徑,再被人拳打腳踢,其間有人稱「唔好打,佢着廚房鞋,收工㗎咋」,施襲者便停手。由於他在遇襲過程中遺失手機、身分證、八達通等財物,他最後獨自步行至安寧路的便利店借電話報警,他被送往博愛醫院,再轉送屯門醫院,檢查後發現背部、手臂、腳肘及額頭均有多處紅腫,留醫3天後出院。蘇在口供中確認,當天身穿灰色上衣、黑長褲及黑色廚房防滑鞋,他並不認識該些施襲者,無印象對方有何特徵。

遇襲後致電報警 約5分鐘便衣到場

代表林卓廷的大律師黃錦娟關注,當天蘇致電999報警後,警方事隔多久才到場。蘇指,一名便衣警員在5分鐘後到場,約1至2分鐘後再有衝鋒車及軍裝警抵達。庭上播放片段,顯示蘇遭白衫人包圍及追逐的畫面,蘇確認他是片中人。

辯方再向蘇展示一張背部傷痕的相片,他稱遇襲倒地後,有記者行近他,並問他發生何事以及「想影兩張相」,其後他擔心再次遇襲,於是離開現場,步行至安寧路的便利店借電話報警。

法官陳廣池關注道:「你點知同你影相嗰個係記者?」蘇憶起對方有出示記者證,但不記得其姓名及所屬機構,加上自己仍處於混亂狀態,無考慮太多就讓對方拍照,陳官再問:「即係姓乜都唔知?」蘇確認他無過問。

遭打至遺失手機 出院後始首見照片

隨後到控方盤問,問到蘇何時看到其背部的照片。蘇稱,留院3天沒有使用手機,故在出院後才看到。控方遂向蘇展示另一張、《HK01》的照片,顯示蘇身穿醫院衫,陳官關注該張照片的拍攝者,與先前的記者是同一人抑或不同人,蘇稱應是不同的記者,陳官再問「呢個記者咩報社」,蘇指已不記得,但在庭上所見是《HK01》的記者。

控方續指出兩張相片「有分別」,蘇反問:「你指個分別係?」蘇認為,若然控方指傷痕的顏色有分別,「相機嘅嘢好多變化嘅」,不過若指兩張相拍攝到的傷痕位置則沒有大分別,控方澄清不爭議兩張相中是同一人,但「你睇到兩張相係有分別」。

陳官建議控方在螢幕上將兩張相並排展示,控方應要求照做後,陳官向蘇指出,「相信右手面醫生幫你處理咗傷口」。蘇補充指「消咗腫囉,明顯分別嘅話」。

控方最後指,蘇當日不幸遇襲,問他傷口是否已痊癒,亦無後遺症。蘇確認。

蘇作供完畢,代表林卓廷的大律師黃錦娟指,原先打算傳召的匿名證人等,現時毋須再傳召,換言之林卓廷的辯方案情完結,審訊明續,將展開次被告庾家豪的案情。【林卓廷等涉721暴動案報道結集】

法院:區域法院
法官:法官陳廣池
被告:林卓廷、庾家豪、陳永晞、葉鑫昇、鄺浩林、尹仲明、楊朗
控罪:暴動罪

法律代表
控方:高級檢控官程慧明
辯方:大律師黃錦娟(林卓廷)、大律師李百秋(庾家豪)、資深大律師潘熙(陳永晞)、大律師鄭凱霖(葉鑫昇)、大律師周慶澎(鄺浩林)、大律師黎建華(尹仲明)、大律師曾敏怡(楊朗)
案件編號:DCCC1106/2020

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們