2019年7月21日港鐵元朗站發生襲擊事件，前立法會議員林卓廷被指與另外6名男子參與暴動，今（19日）踏入結案陳詞階段。林卓廷一方陳詞指，法庭應考慮各被告行為是否出於自衛、保護他人或防止社會安寧遭破壞，強調林到場之前，已有女子被白衣人襲擊，其後兇神惡煞的白衣人到場，「壓迫性已經出現」，惟法官陳廣池質疑起初白衣人並無走近，雙方相距至少十個身位，並非「埋身肉搏」，辯方強調當時情況馬上升溫，閘內人士根本前無去路。
辯方又指，控方稱林發文號召他人入元朗、一旦警方到場會拘捕林全屬揣測，強調林事後收到警方來信「多謝佢舉報721喺地鐵站發生嘅事」，並稱已拘捕37人，故此截至當刻都無證據顯示警方會即時拘捕。辯方重申，林多次叫喊「唔好郁手」，一直盡力保障自己和他人安全。林卓廷一方完成陳詞，審訊明續。【林卓廷等涉721暴動案報道結集】
本案7名被告為林卓廷（43歲）、庾家豪（35歲）、陳永晞（37歲）、葉鑫昇（31歲）、鄺浩林（26歲）、尹仲明（48歲）及楊朗（26歲）。
林到場前一女子已遇襲 地上遺斷棍
代表林卓廷大律師黃錦娟陳詞時指，法庭須考慮證供，以決定各被告的行為是否出於自衛、保護他人、防止社會安寧被破壞。辯方指，在林卓廷到場之前，已有一名女士在閘內遇襲，地上遺下斷棍，直至林卓廷到場不久，一批持棍和籐條的人士兇神惡煞進入元朗站，「嗰個壓迫性已經出現咗」。
此時法官陳廣池表示：「其實你睇返啲片，白衣人係冇走埋嚟喎⋯⋯有一段距離㗎，你唔行近埋去閘口，起碼有十個身位，唔係埋身肉搏嘅情況嚟㗎喎。」陳官又稱，留意到白衣人和黑衣人看似有「默契」，即使緊急出入閘口被打開，白衣人都沒有入閘，雙方以「閘」為分界。
官指有人施施然離開 並非無退路
辯方回應指，並非閘內和閘外人士之間有默契，而是白衣人「等緊更加多支援，吹大雞吖嘛，等埋其他人一齊嚟，夠曬人馬、夠曬裝備先衝入嚟」，後來一名持粗棍人士到場，白衣人便衝入閘，閘內人士根本「前無退路」。陳官即質疑：「有人施施然離開嗰閘㗎喎！無論阿嬸又好，阿伯又好，唔係前無去路，後有追兵嘅情況。」
辯方則指，每個人在當下環境的反應都不一樣，當時情況是「即刻升溫」，而非控方在陳詞中所指的慢慢升溫，因此冒險出閘的人士不多。陳官不同意辯方所指的「冒險」，強調有人「施施然」離開，又指林尚未到場前，有白衣人在站內襲擊一女子，其後便離開，隔一段時間才重返大堂，「所以話一有白衣人就即刻升溫就唔啱」，客觀而言是「降溫」。辯方再反問：「啱啱有人被人打，跟住有班人嚟，咁仲唔係突然升溫？」
從月台掟垃圾桶蓋 官：嘭一聲氣氛唔同咗
辯方提到直至晚上11時05分左右，即白衣人入閘後，閘內人士衝上月台，突然有人從月台擲下垃圾桶蓋的階段，辯方強調當時白衣人仍然繼續追上，故身處月台的人可能嘗試擲物阻止。陳官遂指，據其理解，「白衣人喺樓梯底下徘徊一段時間，唔係即刻追上去」。辯方堅持垃圾桶蓋擲下並無挑釁白衣人，陳官便指「係激化嘅問題，突然一個大嘅『嘭』一聲跌落嚟，令到氣氛唔同咗」。
辯方強調，現場人士「乜嘢物品或者連裝備都冇」，在別無他選之下，有機會使用垃圾桶蓋，但無論如何，控方檢控的暴動時間於晚上11時03分結束，故此已非控方檢控的一部分。
多次叫「唔好郁手」 望保護閘內人安全
辯方又質疑，控方指林3度發Facebook帖文是號召他人入元朗純粹揣測，過程中林多次叫「唔好郁手」，希望保護閘內人士安全，以及令白衣人停止粗暴行為，讓他們不敢衝入閘，但事件一直演變，林所作所為或比較早階段「多咗」，但不等於已超越合理程度，強調當刻可選擇的策略不多，林已做了能力範圍可及的事。
辯方又指，控方聲稱警方一旦到場亦會拘捕林，同樣只是揣測，事實上林事後收到警方來信，「警方多謝佢舉報721喺地鐵站發生嘅事」，又提到警方經調查後拘捕37人，當中7人已被起訴暴動或串謀傷人罪，直至警方出信的階段，「其實都冇任何嘢顯示，被告當時行為會令警方即時拉佢囉」。
辯方重申，即使林不是元朗區的議員，但他一直關注當區情況，尤其收到元朗區議員黃偉賢訊息指有人受傷，林開直播亦非控方所指的「刷流量」，只為盡力保障自己和他人安全。審訊明續。【林卓廷等涉721暴動案報道結集】
法院：區域法院
法官：法官陳廣池
被告：林卓廷、庾家豪、陳永晞、葉鑫昇、鄺浩林、尹仲明、楊朗
控罪：暴動罪
法律代表
控方：高級檢控官程慧明、高級檢控官岑穎欣
辯方：大律師黃錦娟（林卓廷）、大律師李百秋（庾家豪）、資深大律師潘熙（陳永晞）、大律師鄭凱霖（葉鑫昇）、大律師周慶澎（鄺浩林）、大律師黎建華（尹仲明）、大律師曾敏怡（楊朗）
案件編號：DCCC1106/2020
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
