林卓廷等涉721暴動|辯方指控方未能證明林卓廷暴動意圖 元朗站閘內人士行為「自衛多過暴動」 籲法庭裁定表證不成立

分享文章

2019年7月21日港鐵元朗站發生襲擊事件,前立法會議員林卓廷被指與另外6名男子參與暴動,案件今(22日)踏入第21日審訊,在法官裁定各被告表面證供是否成立之前,辯方就毋須答辯作出中段陳詞。林卓廷一方認為法庭應裁定表證不成立,並指控方未能證明林卓廷的暴動意圖及行為,反之林在場叫喊「唔好郁手」、「企後啲」等,明顯為避免進一步衝突,保障元朗市民免於受襲。辯方特別提到,當時每刻都在變化,不如現時在庭上般「定格」觀察每個人行為,當時閘內人士面對凶神惡煞的白衣人,可理解他們感受的壓力及驚嚇,行為「自衛多過暴動」。【林卓廷等涉721暴動案報道結集】

本案7名被告為林卓廷(43歲)、庾家豪(35歲)、陳永晞(37歲)、葉鑫昇(31歲)、鄺浩林(26歲)、尹仲明(48歲)及楊朗(26歲)。

代表林卓廷的大律師黃錦娟作中段陳詞,指出本案無證據顯示警方在7.21之前已接獲情報,指非白衣人將會入元朗「搞事」,相反有消息指元朗鄉事「吹大雞」,而直至7.21當日,只見白衣人在元朗不同地區尤其鳳攸北街聚集。

到場原因與暴動意圖「風馬牛不相及」

黃錦娟表示,林當天致電警民關係組警長7520已開宗明義表明前往元朗源於「有人聚集、有年青人俾人打,佢要監察警方執法情況」,警長亦在庭上確認,林有向他提及希望警方加大力度驅散元朗聚集的人群。黃強調,林無意圖叫人到元朗站聚集、對峙及破壞社會安寧,「同控方講緊暴動意圖風馬牛不相及」。

黃錦娟援引案例指,警員的職責是制止破壞社會安寧的情況,但若市民目睹破壞社會安寧事件即將或正在發生,亦可採取合理行動制止,包括拘捕、拘禁、制服及警告對方。案例亦提到,若市民不應警方要求提供協助甚至會招致刑責。法官陳廣池聞言稱:「本案嚟計,從沒有警方要求第一被告去協助嘅,咁樣講法啱唔啱?」黃確認沒有這方面的證供。

叫閘內人「唔好退」 憂後退白衣人入閘追打

辯方在庭上播出林卓廷的Facebook直播片,顯示林約於晚上10時45分抵達元朗站月台,他乘搭扶手電梯前往大堂,向在場人士表示已聯絡元朗警區盡快打擊黑社會,林明顯擔心閘外有黑社會,並勸喻在場人士留在閘內。直至白衣人隔住閘機襲擊閘內人士,林在不同階段、十幾廿次勸喻在場人士,包括叫閘外白衣人「唔好郁手」,亦着閘內人士「企後啲」,明顯不想雙方有進一步衝突及身體接觸。

辯方續播片顯示閘內人士打開雨傘的情況,黃錦娟表示「有人掟嘢入嚟先會有人打開雨傘」,而當時閘口已被人打開,白衣人正正身處閘口位置,林擔心閘內者一後退,白衣人會「追入嚟打佢哋」,所以當下才會叫喊「大家千祈唔好退,一退就追入嚟㗎喇」,以免受到人身傷害,而非為了聚集及暴動。

閘內人面對即時危險 當日環境每秒在變

黃錦娟指,畫面見到閘內人士面對即時危險,林卓廷一直希望警方到場,「警方似乎嚟嘅時間比第一被告預期可能真係耐咗」。黃強調,「而家睇可能得十幾分鐘,每一秒環境都係度變緊,每一秒都有新嘅事發生,唔係好似而家咁用放大鏡定格睇每個人行為」,必須要考慮整體情況,當時一大班持棍白衣人凶神惡煞,可理解閘內者當時感受的壓力、驚嚇程度,「似乎行為真係自衛多過暴動行為」。雖然他們曾責罵閘外人士,但亦只是透過說話制止閘外進一步暴力行為,最終白衣人在「足夠人力物力」下湧入閘。

黃重申,無證據顯示林有暴動意圖及行為,「相反,佢講嘅每一句說話、每一個行為,都係為咗保障佢擔心返元朗嘅巿民受到襲擊,而事實上真係受到襲擊」。【林卓廷等涉721暴動案報道結集】

法院:區域法院
法官:法官陳廣池
被告:林卓廷、庾家豪、陳永晞、葉鑫昇、鄺浩林、尹仲明、楊朗
控罪:暴動罪

法律代表
控方:高級檢控官程慧明
辯方:大律師黃錦娟(林卓廷)、大律師李百秋(庾家豪)、資深大律師潘熙(陳永晞)、大律師鄭凱霖(葉鑫昇)、大律師周澎(鄺浩林)、大律師黎建華(尹仲明)、大律師曾敏怡(楊朗)
案件編號:DCCC1106/2020

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們