2019年7月21日港鐵元朗站發生襲擊事件，前立法會議員林卓廷被指與另外6名男子參與暴動，辯方今（20日）在區域法院續作結案陳詞，辯方力陳各被告案發時的行為，均真誠地出於自衛、保護他人和防止罪案，不構成破壞社會安寧，其中射水可形成阻擋，分隔雙方，不屬「非法武力」；有被告擲物是為阻止白衣人施襲，防止罪案，有人則以招手來阻止「來勢洶洶嘅白衣人得寸進尺」。辯方重申，法庭不能將白衣人挑起事端抽起，須考慮各被告當時的處境，不能事後孔明。
各方均陳詞完畢，案件押後至12月12日裁決，除林卓廷外，其餘6人續准保釋外出。【林卓廷等涉721暴動案報道結集】
本案7名被告為林卓廷（43歲）、庾家豪（35歲）、陳永晞（37歲）、葉鑫昇（31歲）、鄺浩林（26歲）、尹仲明（48歲）及楊朗（26歲）。
射水為阻隔雙方 不屬非法武力
林卓廷一方昨完成陳詞，今由其餘6名被告的法律代表先後陳詞，均指各被告在案發時的行為出於「合法自衛」、「保護他人」和「防止罪案」，並不構成破壞社會安寧。
其中代表楊朗的大律師曾敏怡表示，案發當晚10時41分有女子在元朗站遇襲「出現第一滴血」，亦是事件的開端，直至白衣人於晚上11時左右衝入閘，短短20分鐘已發生許多事情，在楊持消防喉射水之前，白衣人從無停止或減弱攻擊，曾直言「將心比己，企喺大堂裏面，任何一個人都會覺得自己需要保護，甚至可能需保護周圍嘅人、防止他人繼續犯法犯事」，故此楊才會射水。曾又舉例指「有啲動物打交，都會倒桶水」，法官陳廣池聞言即指「我哋講緊人喎，人同動物喺戰場上未必差得太遠，但我哋係文明社會吖嘛」，着她不要以動物比喻。
曾續指，射水可形成阻擋，「可能減慢或減低對方攻擊力、攻擊速度」，細看片段便會發現，楊起初是向地下射水，其後他看到一對男女受襲，才改為有目標地射水，直至水喉停水，雙方「冇咗分隔」，白衣人便一下子衝入狂追猛打。曾重申，連日來審訊各方在庭上抽絲剝繭，事後孔明，但請法庭考慮楊當時面對的一切，不能將射水前發生的事「斬件」。曾最後強調，當晚楊的態度「點到即止」，包括在林卓廷到場後，嘗試叫人「圍住先」，他不獲理會後已無堅持。
代表陳永晞的資深大律師的潘熙陳詞指，陳開始持喉之前一直低頭看手機，無太過關注眼前情況，可謂置身事外，直至他聽到女子尖叫聲，再見到一名粉衫男子以籐條追打黃色反光背心女子（即時任《立場》記者何桂藍），繼而再聽到有人大叫「大肚婆都打」及見到有人倒地，此時他身後有水噴出，他才發現後方有人手持消防喉射水，陳當下相信是有效驅趕白衣人的方法，故持喉射水約20秒，由於已成功分隔兩方，達到目的，故停止射水。
潘表示，陳在作供時形容水力不強且分散，亦無法射至太遠，潘認為即使法庭認為射水屬武力，只要有可能是合法自衛、保護他人或防止罪案，「所使用武力就唔構成非法武力」。如法庭接納陳當時真誠相信有必要自衛、保護他人和防止罪案，即使是錯誤相信，但只要所用的是「合理武力」，就不是破壞社會安寧。
白衣人持棍與木刀 類似施襲前所未見
代表庾家豪的大律師李百秋指，若然庾有意入元朗生事，「絕無可能一點保護裝備都冇」，他當晚到元朗只為拍拖，純屬無辜途人。反而白衣人有備而來，「本案涉及一班以黑社會方式行事嘅人士」，他們手持可造成身體嚴重傷害的長棍和木刀，又言這種在公共設施對無辜市民的恐嚇和襲擊，在2019年7月之前「前所未見」。
李又指，本案於短時間發生，不能如各人可以在法庭上多角度檢視事件，須即時作出反應，當晚庾在6分鐘內曾4度向白衣人招手，每一次都是白衣人先作激烈行為，如向閘內人士招手、敲打閘機和玻璃圍欄、打開閘口作勢進入付費區等，庾只是阻止「來勢洶洶嘅白衣人得寸進尺」，不應被視為挑釁，又反問：「試問喺呢個無法無天環境下，手無寸鐵，有冇更好嘅應對方法？」
至於後來庾將水樽掟向付費區，讓遇襲男子離開，防止罪案發生，屬恰當武力，若然將「白衣人挑起事端」一事抽離本案，對庾是非常不公道。
擲物無掟中任何人 為分散白衣人注意
代表鄺浩林的大律師周慶澎在陳詞中反駁控方指，不論鄺舉中指還是舉食指，均屬挑釁的說法，質疑道：「如果我用食指指緊我相機，影緊點會係挑釁行為呢？你犯緊法，我影你。」周指，控方又批評鄺只聽他人片面之詞，便認定月台已無列車，繼續留在付費區，周重申事後孔明固然可以批評，但鄺是基於當時的認知，繼續作出個人決定，直至有女記者及孕婦遇襲，鄺曾雙手按着閘機，不過不夠力跳起，亦目睹早前有人遇襲，故未有出去救人，但證明了鄺想保護他人，而且按閘機完全不構成挑釁。至於鄺4次擲物，均是阻止白衣人，而實際上他亦無掟中任何人，僅掟向閘機和地下。
代表尹仲明的大律師黎建華在陳詞時提到，在7名被告當中，尹是最早到場的人，他起初目睹女子受襲，其後施襲者逃離現場，數分鐘後，已演變為閘外者包圍閘內人士，當尹目睹有男子在閘外遭白衣人追打，他第一反應就是分散白衣人注意力，剛好看見地上的物件，就擲向施襲者方向，當他發現此舉無效，已返回大堂中間等候救護員和警方，他絕非與任何人對峙和起衝突。
至於控方指控尹目睹有人持喉射水時，仍身在旁邊支持，黎指當開始有人射水，對尹而言是突如其來，尹期間沒有向白衣人擲物和指罵，一分鐘內已離開該處。黎重申，尹在暴動發生的20分鐘內「長期都係獨立」，沒有與同案被告溝通和對話，行為亦無一致性，他更加沒有身處前線。至於控方質疑尹若要報警，大可前往警署或致電999，黎直指控方從無在盤問中向尹指出說法，只是陳詞階段的「偏頗批評」。
招手極其量為情緒宣洩 沒破壞社會安寧
代表葉鑫昇的大律師鄭凱霖則指，葉當晚參與朋友的求婚派對後返回元朗住所，由大堂至出閘過程中觀察到白衣人「明目張膽、目無法紀喺港鐵範圍揸武器聚集，喊打喊殺」，他見義勇為，決定重新入閘加以阻止，不足1分鐘，白衣人已越過欄杆開始打人，葉身處現場6分鐘內，他真誠相信有必要使用武力自衛、保護他人和防止罪案，亦屬合情合理。
鄭又指，葉所用武力比起白衣人低，且每一次都是有原因地阻嚇或制止，而非無緣無故攻擊，所用的亦是合法武力，包括當白衣人拾起木棍作勢衝入閘，他為阻嚇而掟出一個膠樽，至於招手和指罵等亦為阻止，極其量只是情緒宣洩，不構成破壞社會安寧。至於控方質疑葉聲稱留在現場做證人，卻無持機拍攝，鄭反駁指控方從無在盤問中提及這點，況且本案市民證人A女士「都係冇用手機拍攝，一樣可以做證人」，有關質疑並不公道。
各方已陳詞完畢，案件押後至12月12日下午裁決。【林卓廷等涉721暴動案報道結集】
法院：區域法院
法官：法官陳廣池
被告：林卓廷、庾家豪、陳永晞、葉鑫昇、鄺浩林、尹仲明、楊朗
控罪：暴動罪
法律代表
控方：高級檢控官程慧明、高級檢控官岑穎欣
辯方：大律師黃錦娟（林卓廷）、大律師李百秋（庾家豪）、資深大律師潘熙（陳永晞）、大律師鄭凱霖（葉鑫昇）、大律師周慶澎（鄺浩林）、大律師黎建華（尹仲明）、大律師曾敏怡（楊朗）
案件編號：DCCC1106/2020
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
