Search
Close this search box.

林卓廷等涉721暴動|第三被告陳永晞作供 持喉約廿秒向閘外噴水想令白衣人後退停襲擊 官:「你有冇諗過,用手指公㩒住水龍頭可加強水嘅力度?」

分享文章

2019年7月21日港鐵元朗站發生襲擊事件,前立法會議員林卓廷被指與另外6名男子參與暴動,7人否認暴動罪,今(26日)在區域法院踏入第37天審訊,第三被告陳永晞續自辯,提到當時有記者遇襲,情況相當混亂,他不知白衣人會否衝入閘,當見到閘內有人手持消防喉時噴水,他遂手持喉噴向閘外,目的是令白衣人後退及停止襲擊。辯方關注水的強度及射程,陳表示「唔強」,僅剛好噴至付費區外的人。法官陳廣池關注:「你有冇諗過,你用手指公㩒住水龍頭可以加強水嘅力度?」陳表示不清楚,陳官再問他知不知這樣可以射得更遠,陳再指「唔清楚」。

陳表示持喉約廿秒後,閘內一名男子擺出想接過水喉的手勢,故將水喉交予對方。陳官質疑「點解要俾佢」,陳表示當時白衣人已後退,他認為已達到目的,故毋須再持喉。陳官問被告有否想過關掉水喉,陳自言「呢個係我第一次掂消防喉,我真係唔知點操作,唔知點閂」。審訊明續。【林卓廷等涉721暴動案報道結集】

射水之前 有記者和孕婦被白衣人襲擊

代表陳永晞的資深大律師潘熙今午問及當晚約11時的情況,陳表示本來正低頭看手機,突然聽到大叫聲,抬頭一望,「見到粉紅色衫男子,似乎係用籐條物體追打住呢個著反光背心嘅人」,其後他亦留意到一名黑色頭盔男子遭3名白衣人襲擊。

法官陳廣池指,在這段時間,「視覺上,付費區入面嘅人係多過出面嘅人喎」。陳不同意,因這段影片是由閘外影向閘內,當時身在閘內的他向外望,事實上「望到好多白衣人,係企滿晒嘅感覺,我諗百幾人都有」。

陳續指,當時望到一群白衣人包圍一名身穿白裙的女子,身邊有人大叫「喂,大肚婆都打」。陳官一度指,片段所見,白衣人「似乎打緊佢側邊個人」,而該名孕婦似是「跣低」,不過陳官自言「可能我睇錯」,控辯雙方可留待結案陳詞階段,再就此陳詞。

被告指消防喉水力不強 射程「唔係好遠」

陳指,當時有白衣人敲打閘機,他形容是「非常之大聲」,加上剛才有身穿黃色背心的記者遇襲,情況相當混亂,他不知白衣人會否衝入施襲,「我係非常之想呢件事快啲停止」,其後目睹有水從後方噴出,向後望見到一名男子手持消防噴射水,但他不認識該男子。

陳自言「嗰刻覺得用呢個方法可能會令到白衣人後退,甚至阻止閘外發生嘅襲擊,於是我攞住消防喉向前行,向閘外嗰啲,當時認為對我或者身邊其他人好大威脅嘅人去噴水」。潘熙關注,陳此舉想達到甚麼效果?陳表示,他持喉向付費區外噴水,希望手持武器的白衣人後退,分隔開付費區內及外的人,另一方面欲阻止白衣人襲擊。

法官陳廣池() 資深大律師潘熙() 被告陳永晞(

:你揸住水喉,啲水噴得遠唔遠?

:幾多米我唔識講,但就真係唔係好遠,水係分散噴出嚟,所以我印象中,剛剛叫做噴到付費區外嘅人。

:你覺得佢嘅水力強定唔強呢?

:唔強㗎。

:你有冇諗過,你用手指公㩒住水龍頭可以加強水嘅力度?

:唔清楚。

:可以射得遠啲,你知唔知有咁嘅做法?

:唔清楚。

噴水約廿秒白衣人後退 將喉交「想要」的人

潘熙遂問陳有否達到其目的,陳表示白衣人已後退,故認為屬有效的方法。陳指,既然白衣人已後退,「我亦都覺得冇需要再揸住(喉)」,故此持喉約廿秒,「見到有人想要消防喉,我就俾咗佢」。陳官追問「點解要俾佢」,陳遂指,事實上其他閘內人士的行為,他並不清楚,當時只認為達到目的,毋須再持喉。陳官關注:「嗰個人同你講『畀我』,定你自己有個默契?」陳稱,該名男子雙手攤開,掌心向上,作出了想接過水喉的手勢。

陳官再問:「有冇諗過閂咗水喉呢?」陳坦言「其實呢個係我第一次掂消防喉,我真係唔知點操作,唔知點閂」。陳官再問:「從你答案,你成世仔都未試過開消防喉㗎啦?」陳同意,當天亦非他負責開喉。

陳續指,當該名男子接過水喉後,白衣人又再衝前,他留意到該男子突然衝向白衣人方向,陳認為相當危險,於是將該人拉後。

扶受傷「肥仔」出閘 交託手持急救箱的人

直至當晚11時02分白衣人入閘,陳退至閘內人群後方,開始行向H、J及K出口方向,其間見到一個「肥仔」行路「暈陀陀」,他上前詢問後,對方表示自己受傷,陳於是扶對方出閘。離開付費區後,陳見到前方有兩名戴上醫學手套、手持急救箱的人士,相信他們懂得急救,於是將「肥子」交託二人手中。

陳官關注該兩名人士的衣著,陳稱他們身穿便服。陳官不解道「突然有兩個人戴住,我諗係醫學手套,帶住急救箱喺度出現,你唔覺得奇怪?」陳表示,早在第一批白衣人在場時已有人受傷,「有急救知識嘅人攞急救箱,叫做義務急救嘅人,我覺得係唔奇怪」。陳官遂問他是否相信該兩名人士為義務急救員,陳表示他們身穿便服。

向車站控制室求救 官關注玻璃密封聽不到

辯方播放站內閉路電視,顯示陳在當晚11時04分曾行近車站控制室並且跳高。陳解釋,當時想尋求職員協助,大概向對方稱「有人受咗傷」。

陳官關注該車站控制室的玻璃是「封晒」抑或「有個窿有個窗」,陳表示是全封玻璃,下半截為磨砂玻璃。陳官遂指,以其理解,這個設施在設計上並不是打算接待普通乘客,陳表示不知道。

陳官再指「你搭開地鐵都知,你買車飛又好,畀錢又好,有個窗俾你,甚至可以㩒埋個掣講嘢,嗰啲咪接待囉」,而這個車站控制室「咁高」,加上「你都唔係矮」,甚至要撐高自己,如此可見車站控制室並非接待普通乘客,此時陳同意法官說法。陳官再指,基於該設計為「全封」,「出面啲人講嘢,入面未必聽到」,陳再次同意。陳官質疑既然如此,陳又如何達到其目的?陳自言當時情急之下便這樣做,事後回想「都係幾愚蠢嘅一件事」。

陳續指,當時到車站控制室求助不果,未獲回應,加上見到一群持武器的白衣人從F出口跑來K出口方向,他於是在K出口出閘前往形點I。審訊明續。【林卓廷等涉721暴動案報道結集】

法院:區域法院
法官:法官陳廣池
被告:林卓廷、庾家豪、陳永晞、葉鑫昇、鄺浩林、尹仲明、楊朗
控罪:暴動罪

法律代表
控方:高級檢控官程慧明、高級檢控官岑穎欣
辯方:大律師黃錦娟(林卓廷)、大律師李百秋(庾家豪)、資深大律師潘熙(陳永晞)、大律師鄭凱霖(葉鑫昇)、大律師周慶澎(鄺浩林)、大律師黎建華(尹仲明)、大律師曾敏怡(楊朗)
案件編號:DCCC1106/2020

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們