Search
Close this search box.

林卓廷等涉721暴動|看閉路電視偵緝警稱曾匯報車站聚集近百人 無提供各方人數因「場面混亂及好急」

分享文章

2019年7月21日港鐵元朗站發生襲擊事件,前立法會議員林卓廷被指與另外6名男子參與暴動,案件今(17日)在區域法院踏入第19日審訊。當晚在站長室看閉路電視的便衣警繼續作供,接受控方覆問時,確認當晚向行動室匯報「超過幾十人」聚集,當發生打鬥後,他再次匯報聚集人數增至近100人,但因「場面混亂同埋好急」,只匯報了總聚集人數,而非兩方各自的人數。

所有控方證人作供完畢,法官陳廣池將會裁決7名被告表面證供是否成立。辯方表示需時向被告索取指示,再決定會否作出中段陳詞,案件下周一(20日)續審。【林卓廷等涉721暴動案報道結集】

本案7名被告為林卓廷(43歲)、庾家豪(35歲)、陳永晞(37歲)、葉鑫昇(31歲)、鄺浩林(26歲)、尹仲明(48歲)及楊朗(26歲)。

兩度匯報聚集人數 超過幾十與近百

7.21當晚8時許起在元朗站車站控制室觀看閉路電視的便衣警員、偵緝警員顧子健(音譯)昨日開始作供,其間表示事發當晚10時49分,曾向元朗警區行動室匯報有「超過幾十人」聚集,遭法官陳廣池一度質疑畫面所見不止100人,並問顧在視覺上認為有多少人,顧答指「超過100人」。

案件今踏入控方覆問階段,控方再就顧當時的匯報情況提問,顧指曾上報閘內有人向外射水,閘外有白衫人士持棍狀物,現場發生打鬥。顧稱起初匯報有「超過幾十人」聚集,當打鬥發生後,他再次匯報現場人數「已經差唔多100人」,沒有匯報兩派各自的人數。控方遂問顧,是否意指其後更新了匯報內容?顧澄清是「兩次匯報嚟」。

:睇畫面止唔止100人?
:而家睇返應該超過。
:點解當時睇唔到?同(屏幕)畫面大細有冇關係?
:有關係。

官關注有否分工 兩警同時匯報「jam晒咪死」

法官陳廣池聞言感到不解,關注顧為何不匯報兩方各自的大概人數,顧稱當時「場面混亂同埋好急,淨係報到大數上去」。陳官再質疑,若然顧告知行動室總數為100人,「99對1」或「50對50」情況已相差甚遠,顧重申情況較急,當下只匯報了現場總人數。

陳官另關注,顧有否留意身旁的偵緝警長盧吉相曾否上報行動室,顧表示沒有留意。陳官繼而追問二人事前有否商討分工,並質疑「唔會話你又打(電話),我又打(電話),咁jam晒咪死」。顧稱,事前獲告知有事發生會向行動室匯報,無細分「邊個打(電話)」。

承認事實列林卓廷立會職務 官質疑似履歷表

顧作供完畢後,控方讀出第4份承認事實提到當日的天氣,指天文台於7月21日下午預測晚上大致多雲,有幾陣驟雨,局部地區雨勢較大。

承認事實亦提到,案發時林卓廷為新界東的立法會議員及石湖墟選區的區議員,林亦是立法會交通事務委員會、保安事務委員會及鐵路事宜小組委員會的委員。陳官一度質疑立法會委員會資料與本案有何關係,控方解釋是應辯方要求加入上述資料,惟陳官質疑「而家好似CV(履歷表)咁做」。辯方大律師黃錦娟解釋,法官曾問及林的所屬區份,而據她理解「控辯雙方冇爭議嘅事實都可寫」,故認為做法並無不妥。

在法官裁定7名被告表面證供是否成立之前,辯方稱需時向當事人索取指示,再決定是否作出中段陳詞,案件下周一(20日)續審。【林卓廷等涉721暴動案報道結集】

法院:區域法院
法官:法官陳廣池
被告:林卓廷、庾家豪、陳永晞、葉鑫昇、鄺浩林、尹仲明、楊朗
控罪:暴動罪

法律代表
控方:高級檢控官程慧明
辯方:大律師黃錦娟(林卓廷)、大律師李百秋(庾家豪)、資深大律師潘熙(陳永晞)、大律師鄭凱霖(葉鑫昇)、大律師周澎(鄺浩林)、大律師黎建華(尹仲明)、大律師曾敏怡(楊朗)
案件編號:DCCC1106/2020

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們