林卓廷等涉721暴動|時任警長確認無問村代表如何「保衛家園」 稱「佢咪嗌晒啲人返嚟屋企囉」 官指「吹大雞」原則上已犯法

分享文章

2019年7月21日港鐵元朗站發生襲擊事件,前立法會議員林卓廷被指與另外6名男子參與暴動,案件今(27日)在區域法院踏入第9天審訊,時任元朗警區警民關係組警長繼續接受辯方盤問,就他昨供稱7.21前已得知元朗鄉事委員會「吹大雞」,辯方今指「吹大雞」一詞隱含或有罪案發生,法官陳廣池聞言後即表示「其實原則上都已經可以犯法,唔係隱含」。警長同意,又言「有人準備犯法,當然向我主管報告」。

此外,警長在盤問下稱理解「吹大雞」的人數稍多,但不知實際動員多少人,他亦無認真詢問村代表如何「保衛家園」。【林卓廷等涉721暴動案報道結集】

本案7名被告依次為林卓廷(43歲,前立法會議員)、庾家豪(35歲,客戶服務員)、陳永晞(37歲)、葉鑫昇(31歲,社工)、鄺浩林(26歲,廚師)、尹仲明(48歲,電器技工)及楊朗(26歲,無業),被控於2019年7月21日,在港鐵元朗站大堂與其他身分不詳的人參與暴動。

同意「有人準備犯法」 曾向主管匯報

時任元朗警區警民關係組警長7520昨在庭上確認,7.21之前已知道元朗鄉事委員會「吹大雞」。

代表陳永晞的資深大律師潘熙今指出,案發時警長已服務新界北區逾36年,處理該區事務較有經驗,警長同意。潘熙遂指出,以其經驗,「『吹大雞』入面隱含有啲罪案可能發生」。陳官聞言即指「『吹大雞』其實原則上都已經可以犯法,唔係隱含」。

潘熙感謝法官指教,重新向警長提問道「吹大雞」在原則上是否違法,獲警長確認。潘熙續指,正因「吹大雞」違法,警長收到消息後才會緊張地向上司匯報,警長答「係」,並指「有人準備犯法,當然向我主管報告」;他亦同意當時會就此自行蒐集資料。

被問動員人數 只知稍多但不知幾多

代表林卓廷的大律師黃錦娟亦追問警長會否知悉多少個鄉或村會參與「吹大雞」?警長表示「幾多條村我唔知」,但透過Facebook及媒體知道俗稱「黑衣人」的人士會組織入元朗,「屬於我哋鄉村嘅人,俗稱白衣人嗰邊」則會「保家衛國」,他及後更正字眼應為「保衛家園」,並指理解居於元朗的人「保護住自己屋企」。

在黃錦娟追問下,警長稱不知道動員人數,黃錦娟遂問:「不過數目都唔會細,所以叫『吹大雞』,係咪?」警長答指「即係都會稍多,至於幾多唔知」。

黃錦娟續問警長有否就此與村長或當區人士溝通?警長稱沒有認真詢問村代表如何保衛家園,遭黃錦娟質疑:「講得『吹大雞』,你唔會有啲擔心嘅咩?」警長答指「佢咪嗌晒啲人返嚟屋企囉⋯⋯嗌啲喺九龍出面住嘅村民返嚟」,他解釋「我哋啲村民未必個個喺條村住」。

盤問下被揭曾出席何君堯議辦開幕禮

黃錦娟指,警長本身是元朗原居民,同時服務元朗區多年,問他會否認識河瀝背村村長鄧英斌?警長稱八鄉不屬其負責範圍,至於鄧英斌「我知個名,個樣我都唔知道係邊個嚟」。黃錦娟續問:「『飛天南』有冇聽過?花名嚟嘅。」警長稱7.21之前「未聽過呢個人」,直至案發當晚「有人打電話畀我聽『飛天南死咗』」,才知悉此人,法官陳廣池關注道:「真係『死咗』嗰個『死』呀?」警長確認。

黃錦娟再問警長有否聽過「黃四川」此人?警長稱沒有聽過,黃錦娟反問道:「唔係喺2018年5月26日,當你參加何君堯議員辦事處開幕禮嘅時候,喺嗰度見到佢咩?」警長稱「冇印象」。審訊午續。【林卓廷等涉721暴動案報道結集】

法院:區域法院
法官:法官陳廣池
被告:林卓廷、庾家豪、陳永晞、葉鑫昇、鄺浩林、尹仲明、楊朗
控罪:暴動罪

法律代表
控方:高級檢控官程慧明
辯方:大律師黃錦娟(林卓廷)、大律師李百秋(庾家豪)、資深大律師潘熙(陳永晞)、大律師鄭凱霖(葉鑫昇)、大律師周慶澎(鄺浩林)、大律師黎建華(尹仲明)、大律師曾敏怡(楊朗)
案件編號:DCCC1106/2020

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們