林卓廷等涉721暴動|控方質疑林卓廷入元朗為令警方「疲於奔命」 着市民勿出閘「引致白衣人出現」 林一概否認

分享文章

2019年7月21日港鐵元朗站發生襲擊事件,前立法會議員林卓廷被指與另外6名男子參與暴動,7人否認暴動罪,今(13日)在區域法院續審。控方繼續盤問林卓廷,重提林入元朗目的是令警方疲於奔命,林指「絕對唔同意,我入咗元朗之後,我一個警察都冇見過」、「如果真係奔咗命,我唔覺得嗰啲黑社會會咁樣,過百人衝入元朗站,咁多人咁長時間打人」、「如果真係奔咗命,我覺得個歷史會改變咗囉」。林重申,一心「諗住捱得到警察嚟就得」,遭法官陳廣池質疑:「你有冇諗過,有時警察到,警察都會唔安全?」陳官又言警方在其他場合亦曾「被人打」,林強調白衣人自黃昏起聚集起碼4小時,深信警方一早掌握資訊,並有足夠時間調撥人手。

控方又向林指出控方案情,包括「你嘅出現,亦都叫啲人唔好出閘,亦都引致白衣人嚟」、「你去到站內叫市民唔好出閘,引致白衣人再出現,令西鐵站成為另一個集結點」,林多次驚訝謂「吓」,表示無法同意控方前設。審訊午續。【林卓廷等涉721暴動案報道結集】

本案7名被告為林卓廷(43歲)、庾家豪(35歲)、陳永晞(37歲)、葉鑫昇(31歲)、鄺浩林(26歲)、尹仲明(48歲)及楊朗(26歲)。

踏入控方盤問林卓廷第二日,高級檢控官程慧明指出,林卓廷聲稱入元朗為監察警方,問他如何能監察。林指,可靠站外市民轉告警方有否行動,加上警方知悉他入元朗,或會派人到場與他接觸,若非其後遇襲,他與同事亦可上網瀏覽資訊。控方質疑不一定要親身到場才可監察,林指網上資訊或會滯後,現場則可掌握第一身資料。

法官陳廣池關注,林是否以為警方會派員到場與他接觸,林才指上述為現時作供所想的方法,陳官於是提醒林不應事後孔明,控方所問的是他當時的心態。林遂指當刻無仔細思考,僅見機行事,「到時警方有冇做嘢,相信好快都會知㗎喇」。

指控曾查詢警力 為方便聚眾生事

控方指出,事實上林在前往元朗之前,已知中上環一帶有大量警力布防,林同意中西區有相當警力。控方遂問林,為何不向元朗警區警民關係組警長了解元朗的布防情況,林明言重點在於已叫警方盡快驅散黑社會,「佢驅散到黑社會,我唔理佢點樣布防」。

林指,他一直深信即使中西區有若干比重的警力,各區仍有預留警力,包括元朗附近的屯門警區、邊境警區、大埔警區,若有需要一定有足夠警力調配。法官陳廣池聞言稱「你唔係警察⋯⋯你只可講相信警察盡快到,有足夠警力喺度」。 林遂指,他相信警方有足夠警力,加上白衣人自黃昏起已聚集,「咁多個鐘頭部署要調撥嘅,點都做到啦」。

控方指,既然林亦留意到白衣人仍未被驅散,他有否查詢警方的警力是否足夠?林稱,他指向警長稱「(白衣人)集結咁耐都唔做嘢」,但重申「點布防真係唔係我考慮,你搞得掂,我理得你用10個警察,20個警察定100個……英文叫 Get the things done」。陳官聞言稱:「其實有時好難㗎喎,你唔能夠用呢個概括概念去講 ,你又唔係警務處長。」

控方指出,林確曾向警長查詢元朗區警力及部署,「目的係希望確認警力確有不足,方便你聚眾生事」,林答指「絕對唔同意」。

若警方疲於奔命 或可改變歷史

控方又指,林在警長勸喻下仍入元朗,目的令警方疲於奔命,令事件火上加油。林答指:「絕對唔同意啦,我入咗元朗之後,我一個警察都冇見過,如果佢係疲於奔命,就即刻做咗嘢,如果真係奔咗命,我唔覺得嗰啲黑社會會咁樣,過百人衝入元朗站,咁多人咁長時間打人。」

控方便指,從元朗站閉路電視所見,當林離開後,「警方到場做啲嘢」,但有市民不滿並叫他們離開,因此警方曾調動大量人手到場處理事件,「平時唔需要4、50個警察去做嘢㗎嘛,呢個咪我講嘅疲於奔命」。林回應指:「如果佢奔咗命,驅散雞地一帶黑社會,就唔會衝咗入嚟元朗站,如果真係奔咗命,我覺得個歷史會改變咗囉。」

陳官介入指「警察點樣布防,而家證人係唔會知,常理嘅話,如果我係警察,都唔會講畀對方聽我點布防」,着控方留待陳詞處理。

官指警察都唔安全 警察都被人打

控方另指,林前往元朗目的之一為保護市民,但質疑道:「警察又未到,你又手無寸鐵,你憑乜嘢保護其他人?」林指,已告知市民站外有白衣人打人,並已通知警方,着市民待情況安全才回家,以免受襲,控方即指「其實係講咋喎,你冇乜嘢實質做得到」,林強調並非人人得知上述資訊。

控方指,但林到場之時,仍有人如常出閘。林解釋,他勸喻市民後,他們是否出閘屬個人判斷。控方再質疑林的做法「一刀切」,變相不理市民住在何處、前往哪個方向都勸喻他們不要出閘。林認為謹慎為上,「佢最多遲咗啲返屋企啫,好過受襲吖」。林又指,若然他着市民回家,萬一走到街口遭人圍毆,「我點揹得起呢個責任」。

控方續問林有否安排閘內人士,包括婦孺或長者分批上月台乘車離開,林重申當時情況混亂,他沒有心神想作出如此完備的撤離方案,續強調「一路諗住捱得到警察嚟就得」。

法官陳廣池() 林卓廷(

:你有冇諗過,有時警察到,警察都會唔安全?
:我留意到。
:留意到乜嘢?
:有時有啲衝突場面,警方都未必安全嘅。
:警察被人打㗎喎⋯⋯你憑咩認為警察到,你會安全呢?
:我一路都相信警方掌握呢啲資料,佢哋有足夠裝備,有足夠時間去調撥人手。由黃昏開始喎,到十點幾鐘,站裏面白衣人衝入嚟,足足有起碼4個鐘頭時間⋯⋯呢件事唔係突然間一、兩分鐘之前爆發出來,事前冇任何徵兆,唔係咁。

控方案情:林導致車站成集結點

控方質疑,林聲稱相信警方「做得到」,但事實是直至林上列車離開,都無證據顯示「佢哋係有做到」,林稱「我冇睇到佢哋有驅散過啲白衣人囉」。

控方逐點向林指出控方案情:

:可唔可以咁講,你嘅出現,亦都叫啲人唔好出閘,亦都引致白衣人嚟?
:吓?
:你係再製造多個現場係有人集結,同唔同意呀?
:主控話我導致白衣人入嚟,呢個前設我冇辦法同意喎。
:我澄清返問題,你去到站內叫市民唔好出閘,引致白衣人再出現,令西鐵站成為另一個集結點。
:吓,我又冇辦法同意佢前設喎……

陳官表明,若林不同意便直說不同意。林遂指「好啦,我唔同意」。

審訊午續。【林卓廷等涉721暴動案報道結集】

法院:區域法院
法官:法官陳廣池
被告:林卓廷、庾家豪、陳永晞、葉鑫昇、鄺浩林、尹仲明、楊朗
控罪:暴動罪

法律代表
控方:高級檢控官程慧明
辯方:大律師黃錦娟(林卓廷)、大律師李百秋(庾家豪)、資深大律師潘熙(陳永晞)、大律師鄭凱霖(葉鑫昇)、大律師周慶澎(鄺浩林)、大律師黎建華(尹仲明)、大律師曾敏怡(楊朗)
案件編號:DCCC1106/2020

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們