2019年7月21日港鐵元朗站發生襲擊事件，前立法會議員林卓廷被指與另外6名男子參與暴動，今（19日）踏入第50日審訊，控方在結案陳詞中指，當日林卓廷專程入元朗處理事件，卻指無看到白衣人手持「保衛元朗」和「保衛家園」紙牌，質疑林對白衣人「希望外界人士離開元朗，以達致保衛元朗，保衛家園」的訴求視而不見，沒有理解白衣人的來意。控方又指，被告人群體無視白衣人「初衷」，若然他們不挑釁，未必會演變成後來的局面。
林卓廷一方在陳詞時反駁指，就算白衣人確有上述「初衷」，當一名廚師在鳳攸北街遇襲，「嗰一刻初衷已經無咗」。法官陳廣池一度質疑辯方將元朗站和鳳攸北街人士「撈埋一齊」，辯方重申從衣着和手持標語可反映兩批人有一定關連。【林卓廷等涉721暴動案報道結集】
本案7名被告為林卓廷（43歲）、庾家豪（35歲）、陳永晞（37歲）、葉鑫昇（31歲）、鄺浩林（26歲）、尹仲明（48歲）及楊朗（26歲）。
控方指林卓廷掩飾自己知道白衣人目的 留在站內無意平息事件
高級檢控官程慧明今陳詞時特別提到，林卓廷作供時表示，他在元朗站內無看到「保衛元朗」和「保衛家園」的紙牌字句，奇怪的是林聲稱專程入元朗處理事件，但當面對大群進入站內的白衣人，「佢唔試圖理解佢哋嘅來意，甚至手持嘅標語都睇唔到，反而本案好多被告都留意到」，質疑林到底是看不見，抑或只要掩飾自己知道白衣人入元朗站之目的。
控方又指，若然林知悉白衣人旨在保衛元朗、保衛家園，希望趕走外來人士，他便會知道只要閘內人群散去，事件便可以平息，如此便無法引起紛爭，因此林對白衣人「希望外界人士離開元朗，以達致保衛元朗，保衛家園」的訴求視而不見，才可掩飾他留在站內的真正目的，林根本無意平息事件，讓大家和平散去。
控方回應林卓廷一方的書面陳詞，指林一方援引白衣人上訴案，上訴庭法官彭偉昌不同意「保衛家園」是辯護理由，又指該案上訴人鄧英斌的行為似是主動攻擊，完全掌握事態的發展，否則不會懂得走上月台。控方認為，白衣人原意是保衛家園、保衛元朗，「本身呢個初衷係冇問題」，但案發時閘內人士的行為令白衣人已失去初衷。
控方又批評當日「被告人群體無視白衣人初衷」，又指如果被告人群體知悉白衣人的初衷，選擇不挑釁，直接離開現場，未必會演變成後來的局面。
辯方指鳳攸北街廚師遇襲後 白衣人已「冇咗初衷」
代表林卓廷的大律師黃錦娟陳詞時指，控方指稱閘內人士的行為令白衣人「冇咗初衷」，即使白衣人確實有控方聲稱的初衷，當一名廚師在鳳攸北街遇襲「背脊俾人打到開晒花」，「嗰一刻初衷已經無咗」。
法官陳廣池一度質疑，辯方將元朗站和鳳攸北街的人士「撈埋一齊」，質疑「邊度有證據話係同一班人……你將佢入咗白衣人數」。辯方指，固然無證據顯示某個人曾身處鳳攸北街及元朗站，但似乎兩處地方的人士都身穿白衫，且手持寫上「保衛家園」的標語，可見他們有一定程度的關連，而白衣人的作為可見，根本無法反映他們有「保衛家園」和「保衛元朗」的初衷。
辯方又指：「係咪好似主控咁講，佢哋都係保衛家園啫，因為閘內人士做呢啲行為，佢哋先至咁呢？我哋陳詞（認為）唔係咁簡單。」【林卓廷等涉721暴動案報道結集】
法院：區域法院
法官：法官陳廣池
控罪：暴動
被告：林卓廷、庾家豪、陳永晞、葉鑫昇、鄺浩林、尹仲明、楊朗
法律代表
控方：高級檢控官程慧明、高級檢控官岑穎欣
辯方：大律師黃錦娟（林卓廷）、大律師李百秋（庾家豪）、資深大律師潘熙（陳永晞）、大律師鄭凱霖（葉鑫昇）、大律師周慶澎（鄺浩林）、大律師黎建華（尹仲明）、大律師曾敏怡（楊朗）法院：高等法院（西九龍裁判法院暫代）
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
