林卓廷等涉721暴動|控方指庾家豪沒詢問林卓廷警察何時到 「因為你根本唔希望警察到」 有旁聽人士聞言輕聲起哄 遭法官警告

分享文章

2019年7月21日港鐵元朗站發生襲擊事件,前立法會議員林卓廷被指與另外6名男子參與暴動,7人否認暴動罪,今(21日)在區域法院續審,踏入第34天審訊。次被告庾家豪在控方盤問下同意,他當天無份報警,因當時其女友及市民都在報警,從事熱線中心(1823)的他知道「再多個人打,唔會令電話通」,加上林卓廷聲稱已報警,他深信警方很快到場,「捱多一陣就拯救我哋」。控方質疑庾沒有詢問在旁的林卓廷「警察幾時到」,庾同意沒有與林對話,但當刻無人會知警察何時到,他亦不相信警方會回答「我幾點幾分到」。控方於是指出「你唔問警察幾時到,因為你根本唔希望警察到」,庾不同意,有旁聽人士輕聲起哄。

法官陳廣池:「唔明白公眾席人士點解咁嘅反應,如果你竊竊私語又好,私笑又好,法官見到,我可以叫你暫時離開法庭,公眾人士角色,坐喺度靜靜地聽個過程,唔係表達你自己對某問題或者答案嘅感覺或情緒⋯⋯」審訊明續。【林卓廷等涉721暴動案報道結集】

次被告庾家豪第3天作供,續接受控方盤問,高級檢控官岑穎欣在庭上播放片段,顯示付費區的人至少10次向閘外白衣人擲物,質疑庾與他們同共行事,透過擲水樽攻擊白衣人,庾否認。岑穎欣指,當晚10時53至54分期間,傷殘人士出入口被人打開20多秒,但不見閘外白衣衝入,甚至有5至6人背向閘內人士,庾同意。控方遂問庾會否同意當時較為平靜?庾同意雙方「少咗動作」,控方便指,事實上往屯門及紅磡方向各有一班車於10時55分到站,當時較平靜之下,庾可以離開,庾不同意。

控方續指,基本上白衣人在此時不會衝入,庾稱不同意,因白衣人停一停手,不代表之後不會繼續。陳官遂問:「你都同意,控方指出較平靜嘅時候,有車一係去屯門,一係去紅磡?」庾重申當時不知道。控方指,因此庾其實可以帶同女朋友上月台,乘搭10時55分的列車離開,庾同意事後回想可以這樣做。控方質疑,庾是故意留守增加聲勢,以人多勢眾策略對抗閘外白衣人,庾否認。

控方指阻嚇白衣人 可由「單身精壯男丁」做

控方稱,事實上庾在晚上10時54分第4度向白衣人招手,這次甚至有自行擊掌,控方質疑就算白衣人向他招手,他亦毋須回應。庾稱「我當時選擇咗咁做」,陳官追問原因,代表庾的大律師李百秋一度指出,庾早前已作答,陳官認為庾尚未回答,又指出李沒有抄筆記「李大律師,你冇抄筆記,好心唔好同我拗」。庾續作答,指當時感到白衣人叫閘內人士出去,他行前做出一連串動作,示意「你唔好再喺度恐嚇我哋,我唔怕你嘅」。

控方質疑,庾的行為反而突顯他與白衣人對抗,變相容易遭人「點相」,庾稱不肯定白衣人有否這樣做,陳官遂指:「問題唔係肯唔肯定,啫係你自動獻身,希望你唔好介意我用呢個字,你行出嚟㗎嘛,擊掌,控方就話反而容易俾人點相,如果你縮埋咗,退後咗喺柱後面,相對冇咁容易俾人點相囉。」庾同意法官說法。

控方指出,正正因為庾行前作出一連串動作,因此其後白衣人衝入才會打他,庾聞言稱:「如果我咁樣做,能夠令咁多白衣人淨係打我一個嘅,我咪成功囉,我保護到其他人。」控方質疑,庾聲稱要保護女朋友,保護大家或阻嚇白衣人一事,「可以由在場單身精壯男丁做呢個動作,唔需要擊掌」,庾否認,並質疑道:「點解一定係精壯男丁?尋日法官講咗唔好咁講。」

控方指出,庾的行為是「對抗」多於保護,他的招手及擊掌動作故意挑釁傷殘人士閘口外的白衣人,「睇吓佢會唔會衝入嚟」,庾一概否認。

質疑被告自己無報警 也沒問林卓廷警察幾時到

此外,控方向庾指出,庾當時的女友打不通999時,庾沒有幫忙報警,庾同意他從來沒有報警,並指除女友外,聽到現場人士稱「打唔通」,相信他們亦在報警,「我自己都做熱線中心,再多個人打,唔會令電話通,會令電話排得更加耐」。

控方遂指,庾是否從無想過要自行打999,庾再指:「⋯⋯甚至再較早時間,林卓廷有講過佢已經報咗警,我相信警察好快會到,捱多一陣就拯救我哋,我唔認為在場每一位人士都要打999,只會喺度排隊塞住咗條line。」控方問庾,由他晚上10時49分到達元朗站,直至晚上10時54分,佢之所以覺得要「捱」,是否認為會有衝突發生,心態上準備好「互相打交」?庾指,不會以「互相打交」來形容,但當時不知白衣人下秒鐘會否施襲,「我心態都係煎熬」。

控方續指出,從片段所見,林卓廷曾經從後拉庾的背囊,庾從無詢問林卓廷警察何時到,是根本不希望警察到場。

旁聽人士輕聲起哄 官指公眾角色「坐喺度靜靜地聽」

高級檢控官岑穎欣() 庾家豪() 法官陳廣池(

:但從影片所見,從來都冇擰頭問佢(林卓廷)「又話報咗警嘅,警察未到喎,發生咩事」,從來冇作出詢問喎。

:冇呀,我冇同佢講過嘢。

:你係捱緊等人救,你都唔會好心急問林卓廷「究竟警察幾時到呀,你有冇打畀佢」?

:我唔會呀,我覺得好無知囉呢個問題⋯⋯相信現場任何一個人都唔會知道班警察幾點到,我自己諗法就係警察應該好快到。

:以你頭先口供講,你唔知林與警方對話內容⋯⋯警察會幾時到(呢樣嘢),你唔會知警察有冇(同林卓廷)咁講過,可能講咗喎。

:我冇諗過呢個問題,因為我唔相信警察會答「我幾點幾分到」。

:你喺林卓廷隔離問一問佢「警察幾時到呀」,唔係應該好合理咩?

:我認為唔合理。

:我向你提議,你唔問警察幾時到,因為你根本唔希望警察到。

:唔同意呀。

(旁聽人士輕聲起哄)

:唔明白公眾席人士點解咁嘅反應,如果你竊竊私語又好,私笑又好,法官見到,我可以叫你暫時離開法庭。公眾人士角色,坐喺度靜靜地聽個過程,唔係表達你自己對某問題或者答案嘅感覺或情緒。我見後生女仔、黑色衫嘅人喺度笑緊喇已經,希望你自己自重,法庭有錄影⋯⋯

控方續指出,庾的心態「捱多陣」是等待衝突發生,他亦認為閘內者可對抗閘外白衣人,「所以喺度捱,喺度留守」,庾一般否認。

控方指閘內人士有默契及共識站在一起

控方續問庾,當晚庾到場直至晚上10時54分,身在現場時有否聽到林卓廷叫喊「唔好褪,頂住佢」,庾稱有聽過,但不肯定何時聽到。控方遂指,當林卓廷從後拉他,庾「有冇認知,大家一個群體,一齊頂住佢唔好褪」,庾稱沒有這個概念,亦不知道林為何會拉他。控方質疑閘內人士有默契或共識要「企返埋一齊」,庾不同意。

庾又不同意控方所指閘內人士形成「傘陣」,控方質疑庾聲稱「好驚白衣人,但扮唔驚」,但此時他卻站在傘的前方,質疑若要保障自身安全,「咪就係縮去啲遮後邊,遮住自己個樣,白衣人唔能夠向你點相囉」,庾不同意。控方再指,既然庾表示要互相保護,「你叫個有遮嘅人遮一遮,至少遮個樣都安全啲」,庾再次不同意。

控方續質疑,庾表示要保護女友,但當時女友站在其身旁,更好的方法應是叫女友停止拍攝站後一點,庾解釋當時女友認為有需要拍片,控方即指「你同唔同意,女朋友影多一條片,少一條片,喺當時情況底下都冇分別」,庾不同意。控方便指,庾的前女友所拍的片無被倚賴為庾的證供一部分,甚至不會以辯方證人身分出庭,庾同意。

控方另指,片段見庾曾拉後一名戴灰色頭盔的人士,質疑庾衝上欄杆前亦有機會被打中,庾不同意,明言他與灰頭盔人士有距離。控方遂指,其實庾大可大叫「喂,唔好出去呀」,庾認為直接「拉佢返嚟」較為安全及有效。控方質疑,庾亦毋須「自己跑出去」,庾強調人有惻隱之心,他當刻不會考慮周圍有沒有人上前救人,若要多加考慮,白衣人「可能已經打完」。

控方指,庾急步衝上,反映其心態「唔驚」,庾否認。控方再指,至少庾是跑向危險的方向,庾同意控方的形容。控方又言,庾的心態是「捱多陣」,他早已意會到有衝突發生,當時正正發生了衝突,庾表示「唔同意喎」。審訊明續。【林卓廷等涉721暴動案報道結集】

法院:區域法院
法官:法官陳廣池
被告:林卓廷、庾家豪、陳永晞、葉鑫昇、鄺浩林、尹仲明、楊朗
控罪:暴動罪

法律代表
控方:高級檢控官程慧明、高級檢控官岑穎欣
辯方:大律師黃錦娟(林卓廷)、大律師李百秋(庾家豪)、資深大律師潘熙(陳永晞)、大律師鄭凱霖(葉鑫昇)、大律師周慶澎(鄺浩林)、大律師黎建華(尹仲明)、大律師曾敏怡(楊朗)
案件編號:DCCC1106/2020

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們