林卓廷等涉721暴動|就林卓廷案發衣着描述 匿名市民證人承認相隔1年8個月後改口供 「朋友話佢唔係着嗰個色㗎」

分享文章

2019年7月21日港鐵元朗站發生襲擊事件,前立法會議員林卓廷被指與另外6名男子參與暴動,案件今(31日)在區域法院踏入第11天審訊,匿名市民證人A女士接受辯方盤問。辯方質疑,證人在首份口供指林卓廷身穿淺色恤衫、深色西褲,惟在事隔逾1年後補錄口供,卻指林卓廷衣着是黑色短上衣及杏色褲。證人解釋,當時林卓廷身驅被水花遮擋,「應該睇唔清楚,我記憶都錯咗嘅」,至於更改口供,她指「因為我同朋友一齊,朋友話佢(林)唔係着嗰個色㗎,佢着黑色㗎」。【林卓廷等涉721暴動案報道結集】

7名被告依次為林卓廷(43歲)、庾家豪(35歲)、陳永晞(37歲)、葉鑫昇(31歲)、鄺浩林(26歲)、尹仲明(48歲)及楊朗(26歲)。

證人稱冇主動到警署落口供 跟朋友去「搭嗲」

獲頒匿名令的證人市民A女士昨日起作供,今開始接受辯方盤問。代表林卓廷的大律師黃錦娟關注A是否主動到警署錄口供,A表示「我冇主動」,只是跟隨朋友到警署,「我只不過係搭嗲」,但警方得知她亦身在現場,故記下其資料,以便日後錄取口供。

黃錦娟指出,A的口供內容「好多資料都唔啱」,包括2019年8月23日錄取的首份口供提到,林卓廷當日身穿淺色恤衫、深色西褲,不過事隔1年8個月,A在2021年4月2日補錄3份口供,改稱林卓廷身穿黑色短袖上衣、杏色長褲,黃錦娟質疑「全部錯晒」,並連番追問A。

代表林卓廷的大律師黃錦娟(辯方

辯方:你突然之間記返,定睇到新聞片見到林先生衣服先咁講?

證人:當時噴水花遮咗(林)個身,有啲亂,應該睇唔清楚,我記憶都錯咗嘅。後尾點解改,因為我同朋友一齊,朋友話佢(林)唔係着嗰個色㗎,佢着黑色㗎。身邊好多人,轉來轉去,好多顏色,可能混淆咗。

辯方:你聽朋友講返?

證人:佢好眼過我⋯⋯(我)記性唔好啫。

證人一度稱口供上的時間「可能係警察幫我寫」

就A離開鳳攸北街休憩處的時間,她在首份口供上稱11時半離開,但補錄口供時更正為10時半。黃錦娟問A會否在11時半才離開休憩處?A稱有可能,但沒有細看時間,「因為好晏要走囉」。至於口供提及她晚上11時35分經形點商場前往元朗站,A今回應「可能係警察幫我寫,我咪話咁上下囉」,即遭黃錦娟質疑:「即係時間係警察畀你㗎?」A答指「時間嗰度我唔準繩,而家隔咗咁耐更加唔肯定」。法官陳廣池一度質疑「係咪咁關鍵」,黃錦娟解釋,證人何時抵達元朗站將影響其觀察,若然她在11時許才到達,牽涉元朗站大堂的事經已結束。

黃錦娟指出,在A補錄口供時,警方曾向她播出多段元朗站的閉路電視片段,A稱印象中不多,「如果唔係我記得仲多嘢」,她印象中看到較多商場片段,「佢打人個啲都冇播俾我睇囉,我都冇關係嘅,想搵返我嘅影像咋嘛」,法官陳廣池追問為何警方須認出其影像,A答指「證明我係現場出現囉」。

見打鬥無報警 「我係元朗人,佢唔會打我啩」

就元朗站的觀察,A昨供稱一個銀色物體跌落樓梯的階段見到2至3名白衣人,黃錦娟欲向A澄清事件的次序,但A指其實沒有深刻印象,並指之前看過相關新聞,「(銀色物體)跌落嚟嗰下唔知係咪入咗腦」。

A同意遠距離看到打鬥事件,但沒有報警,亦「完全冇諗過」報警。黃錦娟質疑:「你唔驚嘅咩?」A稱「我自己係元朗人,佢唔會打我啩,我咁諗囉」。至於目睹有人手臂流血而無報警或召救護車,A稱「見佢都幾精神,行得走得,佢又冇叫我幫佢報警」。審訊午續。【林卓廷等涉721暴動案報道結集】

法院:區域法院
法官:法官陳廣池
被告:林卓廷、庾家豪、陳永晞、葉鑫昇、鄺浩林、尹仲明、楊朗
控罪:暴動罪

法律代表
控方:高級檢控官程慧明
辯方:大律師黃錦娟(林卓廷)、大律師李百秋(庾家豪)、資深大律師潘熙(陳永晞)、大律師鄭凱霖(葉鑫昇)、大律師周慶澎(鄺浩林)、大律師黎建華(尹仲明)、大律師曾敏怡(楊朗)
案件編號:DCCC1106/2020

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們