林卓廷等涉721暴動|官拒批林卓廷助手以控方證人身分出庭 不會對被告不公 合適階段可傳召作辯方證人

分享文章

2019年7月21日港鐵元朗站發生襲擊事件,前立法會議員林卓廷被指與另外6名男子參與暴動,案件今(2日)在區域法院踏入第13日審訊。就林卓廷一方上周申請,要求控方傳召曾在證人名單上的林卓廷助手、負責持機攝錄林卓廷Facebook直播的冼卓嵐出庭,以供辯方盤問,法官陳廣池今作出裁決,指冼是林卓廷助手,於案發當晚跟林卓廷一同前往元朗,二人目的一致,不論從任何角度,控方都有理由擔憂冼的證供可倚賴性,控方不傳召冼出庭不會對被告不公,遂拒絕辯方申請,而辯方可在合適階段,傳召冼作辯方證人出庭。【林卓廷等涉721暴動案報道結集】

代表林卓廷的大律師黃錦娟上周五(10月27日)在庭上申請,要求控方傳召林卓廷助手冼卓嵐出庭供辯方盤問,冼當晚負責持機,攝錄林卓廷Facebook的直播片段。

林卓廷助手列證人因涉直播片證物鏈 惟控方從公開渠道獲同一片段

法官陳廣池今裁決時引述案例指,一旦控方將某人列為證人,縱然其證供與控方案情有出入,控方都必須傳召該人出庭,除非控方認為該人不可信。不過,法庭亦可行使酌情權,自行傳召該人出庭。而就本案而言,控方之所以把冼列為證人,與該段Facebook直播片的證物鏈有關,但控方其後從公開渠道取得同一片段,故不再倚賴由冼攝錄的片段。

陳官又提到,辯方聲稱今年8月底已去信控方,要求控方傳召冼作供,但在今年9月6日的審前覆核中,辯方沒有再提出此議題,而辯方於同月4度去信控方時,亦沒再「指明道姓」要求傳召冼,直至辯方上周正式申請,起初亦沒有提及冼在案發時,實質是林卓廷的助手。陳官指,雖然辯方指冼曾在一宗區院案件擔當證人,並認為其證供可以信賴,但在法庭查問下,冼出庭所指證的,實質是統稱白衣人群組的被告,故認為他在本案「明顯有不同角色」。

認為跟林卓廷同往元朗「目的一致」 控方有理由擔憂證言可賴性

陳官續指,冼自2018年中旬起,便擔任林卓廷的助手,案發當晚明顯與林卓廷一同前往元朗,其拍攝聚焦在林卓廷身上,「本席認為冼進入元朗嘅目的,和第一被告目的係一致嘅」,認為林卓廷為本案其中一名被告,「無論從任何角度嚟睇,控方係有其理由擔憂冼嘅證言嘅可賴性程度」,在考慮冼的角色、他與林卓廷的關係,以及他當晚進入元朗站之目的後,認為控方不傳召冼出庭,並不會對林卓廷及其他被告不公,故裁定控方有權不傳召冼以控方證人身分出庭,法庭亦不會行使酌情權傳召冼,拒絕辯方的申請,但指辯方可在合適階段傳召冼作為辯方證人出庭。

本案7名被告依次為林卓廷(43歲,前立法會議員)、庾家豪(35歲,客戶服務員)、陳永晞(37歲)、葉鑫昇(31歲,社工)、鄺浩林(26歲,廚師)、尹仲明(48歲,電器技工)及楊朗(26歲,無業)。【林卓廷等涉721暴動案報道結集】

法院:區域法院
法官:法官陳廣池
被告:林卓廷、庾家豪、陳永晞、葉鑫昇、鄺浩林、尹仲明、楊朗
控罪:暴動罪

法律代表
控方:高級檢控官程慧明
辯方:大律師黃錦娟(林卓廷)、大律師李百秋(庾家豪)、資深大律師潘熙(陳永晞)、大律師鄭凱霖(葉鑫昇)、大律師周慶澎(鄺浩林)、大律師黎建華(尹仲明)、大律師曾敏怡(楊朗)
案件編號:DCCC1106/2020

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們