林卓廷披露廉署查警司游乃強上訴得直獲撤定罪 律政司不服申上訴至終院獲批許可證明書

分享文章

前立法會議員林卓廷被指分別在3次記者會上,披露警司游乃強因公職人員行為失當罪及受廉政公署調查,被控3項「披露受調查人身分的罪行」罪,觸犯《防止賄賂條例》第30(1)(b)條。林於2022年1月被裁定3罪罪成後提上訴,高等法院今年2月8日裁定林卓廷上訴得直,撤銷定罪,兼獲訟費。

律政司不服,申請上訴至終審法院上的許可證明書。律政司一方陳詞指,按法官的上訴裁決,若有人對公眾表示「唔知廉署調查佢乜,但廉署就調查緊佢」,仍不屬直接或間接隱含披露,這個裁定會令廉署的調查不能再「密密實實」。律政司一方又指,法官或錯誤理解「一般調查」的定義,應是指一個沒有訂明或只是有嫌疑的調查,而非指一般性質的罪行。

法官下午頒下判詞,表示同意律政司有關涉案條款的正確解讀,存在可以爭議之處,亦是一個「涉及具有重大而廣泛的重要性的法律論點」,批准律政司申請上訴至終審法院上的許可證明書。

林卓廷由大律師沈士文代表,今沒出庭應訊,他在區域法院就另案作供中。律政司則由副刑事檢控專員譚耀豪代表。

律政司指上訴裁決令廉署調查不再「密實」

林卓廷被控於2019年12月30日、2020年1月21日及7月16日,明知或懷疑正有調查涉及《防止賄賂條例》的罪行正在進行,而向公眾披露受查人之身分,即游乃強,違反《防止賄賂條例》第30(1)(b)條。不過,林只是披露游乃強因公職人員行為失當罪受查,該罪並非《防止賄賂條例》第 II 部所訂罪行。

律政司一方、副刑事檢控專員譚耀豪陳詞指,暫委法官游德康在判詞指,林卓廷「沒有直接或間接或隱含地」向公眾披露警司游乃強當時是《防止賄賂條例》第 II 部所訂罪行下受調查人的身分,意思是如果沒有披露受查人士是因第II部罪行受查,就不構成違法的披露。譚指,若有人對公眾表示「唔知廉署調查佢乜,但廉署就調查緊佢」,仍不屬直接或間接隱含披露,這個裁定會令廉署的調查不能再「密密實實」。

上訴法官或錯誤理解「一般調查」的定義

就游官在判詞中,參考草案審議委員會當年就修定《防止賄賂條例》第30(1)條時,拒絕廉署在條文中加入覆蓋「一般調查」的修訂要求,以及在1996年之前的所有修訂,均在收窄條文覆蓋範圍的方向等因素,認為條文中「向公眾披露受查人之身分」的意思,必須被解讀為,披露該人為受《防止賄賂條例》第II部所訂罪行下受調查人的身分。

譚耀豪認為,游官或錯誤理解「一般調查」的定義,指當時修定《條例》時所指的「一般調查」來自樞密院判詞,應是指一個沒有訂明或只是有嫌疑的調查,而非指一般性質的罪行。

代表林卓廷的大律師沈士文則指,《防止賄賂條例》第30(1)(b)條不論中英版本,均已明確定義「該調查」及「該受調查的人」的意思,全部指向特定的情況;就法律修定的背景而言,亦是在收窄至只規限披露《條例》第II部罪行的調查,認為游官的裁決正確。

法官指對當年修例解讀分析屬合理爭議點 令判決可能變成不正確

暫委法官游德康聽畢雙方陳詞,下午頒下判詞指雖然立法局在1996年對《條例》第30條作出修訂,收窄了其覆蓋範圍,使「披露該受調查人的身分」必須是正在接受《條例》第II部所訂罪行調查的人,而非《防止賄賂條例》下的任何罪行;也加入了犯案者在披露的時候,必須同時知道或懷疑該人正在接受第II部所訂罪行下調查這元素。不過,游官指,上述的收窄範圍修訂,並不是當時唯一對第30(1)條的修訂,而是同時加入了「或該受調查人正受調查的事實」這披露行為。

游官在早前的判詞指,由於「或該受調查人正受調查的事實」的覆蓋範圍,表面上看來與「披露該受調查人的身分」重疊,因此需仔細審視立法者加入「或該受調查人正受調查的事實」的理由,並嘗試理解立法原意,是否會將「披露該受調查人的身分」的覆蓋範圍加闊至律政司一方所說的幅度,即在林卓廷知悉某人正接受第II部所訂罪行調查的情況下,林披露該人正在接受廉署的任何調查,就已經干犯第30(1)(b)條罪行,而不需要是披露該人為第II部所訂罪行下受調查人這身分。

游官在今日的判詞指,對於他就立法者在修訂中加入「或該受調查人正受調查的事實」的分析是否正確,有合理爭議點,因為若終審法院認為,正確分析是律政司一方所指的廣義解讀方式,會令他對「披露該受調查人的身分」的分析解讀及判決可能變成不正確。

游官亦同意,律政司一方就「一般調查」的理解是否正確,關乎第30(1)條的立法意向,對第30(1)(b)條應如何解讀有一定程度的影響,也是可爭議事項。

游官又提及,在甚麼情況下披露甚麼資訊、會導致何人需要負上刑事罪責,對任何將來被廉署調查的人士甚至傳媒均有影響,因此,他同意律政司一方有關涉案條文的正確解讀,存在可以爭議之處,及為一個「涉及具有重大而廣泛的重要性的法律論點」,批准律政司申請上訴至終審法院上的許可證明書,亦不作任何訟費命令。

法院:高等法院原訟庭
法官:暫委法官游德康
上訴人:林卓廷
控罪:披露受調查人員罪

法律代表
上訴人:大律師沈士文
答辯人:副刑事檢控專員譚耀豪
案件編號:HCMA34/2023

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們