前立法會議員林卓廷 2019年指立法會議員何君堯 在Facebook公開直播片段中，指控他在2019年7月21日帶人入元朗及作出一些挑釁行為，因而入稟控告何君堯誹謗。何君堯早前逾期2.5個月申請案件設陪審團審理，法官今（17日）頒下判詞，指案件原則上是適合設陪審團，惟現時是何君堯故意不在限期前作申請，亦未能提供可接納的延遲原因，故拒絕何君堯的申請，並下令何君堯須向林卓廷一方支付15萬元訟費。
法官在判詞指，聆案官在去年1月3日頒下「限時履行命令（unless order）」，除非何君堯在去年2月25日前提出要求陪審團參與審訊的申請，否則會被視為沒有這個要求。
不過，何君堯最終在限期的2.5個月後，即至5月16日，才以傳票作出申請，提出要求法庭將命令的限期延至5月16日，及要求此案設陪審團審理。
何君堯限期後2個半月才提出申請
何君堯當時提出的的理據，包括「限時履行命令」沒有施加不遵從的懲罰條款；他在等候另一「相關案件」，即何君堯控告林卓廷、郭榮鏗及毛孟靜誹謗，指3人涉公開高叫「何君堯、黑社會」口號一案中，有關會否設陪審團審理的結果；以及認為因案件涉及具知名度的政治人物，以及一些重要的社會運動事件，因此適合設陪審團。林卓廷反對何君堯的申請，指何君堯是故意不遵從「限時履行命令」，以及現時審理誹謗案，傾向不設陪審團。
法官在判詞中指，同意「限時履行命令」沒有施加不遵從的懲罰條款，惟申請人需顯示情況有重大轉變，才可使命令的限時變得不合適。不過，何君堯未能展示情況有重大轉變。另外，何君堯遲了2個半月才要求設陪審團的申請，法官表示不接納他的解釋，即何聲稱因要待「相關案件」決定會否設陪審團審理的結果，認為他是故意不在限期前作申請，亦沒有在限期前申請要延長限期。
案件涉具知名度公眾人物 原則上適合設陪審團
法官指，此案與該「相關案件」的原告及被告的角色調轉，所涉誹謗字句亦不同，難以理解為何需待該「相關案件」的結果，並指一宗案設立陪審團，不等如另一案自動有適合的情況設陪審團。在考慮各項因素後，法官認為何君堯是故意延誤申請設陪審團審訊，亦未能提供可接納的延遲申請原因。
至於此案應否設陪審團，法官指，此案涉及案發時兩名具知名度的公眾人物，當晚兩人在現場的參與，可能爭議涉及履行公職，事情亦關乎前任及現任立法會議員的誠信及名譽等，平衝各樣因素後，認為此案原則上是適合設陪審團。不過，法官最終拒絕何君堯的逾時申請，並就此項傳票申請，下令何君堯須向林卓廷一方支付15萬元訟費。
法院：高等法院
法官：法官歐陽桂如
原告：何君堯
被告：林卓廷
案件編號：HCA2127/2019
