《反恐條例》第二案，8名被告當中有5人獲陪審團裁定罪名不成立，其中獲裁無罪的何培欣申請訟費，高院法官陳仲衡認為她明顯自招嫌疑，拒絕其訟費申請。另外，就警方在何培欣家中搜出約16.3萬元港幣、400元人民幣，陳官認為是案中被告犯案過程所得，並交由她保管，最終下令充公。
根據終審法院網頁，何培欣已向終院申請上訴許可，據悉，有關上訴涉及訟費和證物充公處理。
上訴人何培欣是案中的第7被告，她與同案6人：何卓為、李嘉濱、張家俊、楊怡斯、張琸淇被控《反恐條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，經審訊後，陪審團裁定7人罪名不成立，但何卓為、李嘉濱、張家俊交替控罪「串謀導致性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪成。
李嘉濱另涉妨礙司法公正；同案尚有一被告周皓文則獨自被控「企圖製造炸藥」，均被裁定罪名不成立。
何培欣案發時曾進入由首被告何卓為租用單位
何培欣一方在裁決後向法庭申請訟費，高院法官陳仲衡頒下判詞，拒絕申請。判詞指，何培欣案發時曾進入由首被告何卓為租用的503室，證據顯示503室儲存大量爆炸品及裝備，且廁所有燒焦痕跡，何培欣不可能察覺不到。另外，何卓為於2020年3月7日購買一包硫磺後，何培欣曾協助保管，再陪同何卓為到嘉頓山，雖然何培欣沒有逗留在嘉頓山參與聚會，但其行徑明顯自招嫌疑。
判詞又指，何培欣被捕後，警方在其電腦找到她與何卓為的Telegram通訊，內容涉及爆炸案或炸彈訊息，與本案關鍵事件的發生日期及時間脗合，認為何培欣知悉訊息與爆炸案相關。
何培欣案發時為一名大學生 不可能透過工作、儲蓄或賭博所得案中涉款
證物方面，何培欣一方爭議約16.3萬元港幣、400元人民幣及一部手提電腦的處置方式。
判詞提到，何培欣案發時為一名大學生，何卓為作供時提及何培欣有賭博習慣，但上述現金對何培欣而言實屬巨額，不可能透過工作、儲蓄或賭博所得。從涉案訊息可見，本案被告以虛擬貨幣作為眾籌方式，裁定上述現金是本案被告犯案過程所得，並由何培欣保管，故下令沒收。
至於該手提電腦，陳官認為與本案罪行相關，故下令銷毀，但控方應把裝置內相片、影片、具回憶價值的資料、通訊訊息或通訊錄儲存在USB，並交還予何培欣。
法院：終審法院
上訴人：何培欣
控罪：串謀犯對訂明標的之爆炸、串謀導致性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪）、企圖製造炸藥、作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為
案件編號：FAMC53/2025、FAMC54/2025（HCCC186/2022）
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
