政府今年5月張貼公告收回約176公頃土地作洪水橋・厦村新發展區第二期發展，土地須於8月底前復歸政府。一名育有兩幼子的29歲新界原居民上周五（23日）入稟高院提司法覆核，指政府收地侵害他的祖地利益，並質疑《收回土地條例》及上述公告違憲。為了公眾及整個社會的利益，法庭應覆核條例，裁定政府收回私人土地的公權力範圍等。
入稟狀表示，該條例賦權政府可收回任何土地，由行政長官決定何謂公共用途，不適當地賦予行政長官會同行政會議不受約束及未知的行政酌情權。此外，部分收回土地可用作興建私人房屋，即就算政府轉售土地作私人用途，也可稱之為公共用途，批評條例「令香港所有土地均面對不受限制的收地風險」。
入稟狀並指，條例有違《基本法》中「新界原居民的合法傳統權益受特區保護」。政府及業主可藉興建私人房屋增加收入，但收地卻為依賴祖先土地而生存的祖地成員，造成不可接受的沉重負擔。
司法覆核申請人為林國龍，自稱新界原居民，是林雄緒祖和林樂義祖土地的受益人。申請人現年29歲，育有兩名分別6歲和1歲兒子。建議答辯人為行政長官會同行政會議，以及地政總署。
入稟狀指，《收回土地條例》（下稱條例）給予行政長官無約束力的酌情權，決定何謂公共目的，違反《基本法》第39條，屬無效。行政長官會同行政會議利用條例張貼公告，收回林雄緒祖和林樂義祖及其未成年祖地成員擁有的新界土地，違反了《基本法》第40條和35條，故亦屬無效。申請人並提出以條例收回的土地不可轉售作私營用途，要求法庭推翻政府今年5月30日的收地公告。
入稟狀指出，地政總署於今年5月30日引用條例張貼收地及徵地公告，收回作洪水橋・厦村新發展區第二期發展的「公共用途」，相關土地須於8月31日前復歸政府。第二期發展工程中，公營房屋用地和私人房屋用地的地積比率提高後，房屋產量增至36,400，而其中七成為公共房屋，三成為私人房屋，當中反映地政署打算拍賣用條例收回的、洪水橋・厦村新發展區的土地作私人工業用途。
申請人忿忿不平 為公眾及社會利益入稟
申請人透過入稟狀表示，因其祖地利益受侵害而忿忿不平（aggrieved），為了公眾及整個社會的利益，他申請覆核條例，以裁定政府收回私人土地的公權力範圍等。
入稟狀提出，條例指政府可收回任何土地作任何用途，並由行政長官會同行政會議決定何謂公共用途，不適當地賦予不受約束及未知的行政酌情權，超越條例的適用範圍及立法原意，即「便利收回政府土地作公共用途」。入稟狀又指，法例不清晰及不易於查閲，當局以不明確的酌情權剝奪市民土地財產權，即使政府將收回的土地轉售作其他用途，例如私人房屋、私人工業用途等，也可稱作「公共用途」；換言之，任何用途均可被視為公共用途，令香港所有土地均面對不受限制的收地風險（any purpose could be from as public purpose which jeopardize all lands in Hong Kong subject to an unfettered risk of resumption）。
申請人認為，政府亦不考慮另一種收地方式，即透過自願私人合約購買土地。入稟狀亦提到，申請人擁有的土地是中國古代的一種祖先土地所有制，根據該制度，祖地由在生的男性後裔承繼，世代相傳，無限延續，因此政府引用條例收地，有違《基本法》第四十條「新界原居民的合法傳統權益受特區保護」。
此外，部分被收回的土地傾向轉售私人房屋用途等，政府及業主亦可藉此增加收入，與達致公共目的無合理關聯，卻對依賴祖先持有土地而生存的祖地成員，造成不可接受的沉重負擔（causing an unacceptably harsh burden to the members of the Tso/Tong, which exist essentially relied on the ancestral land-holding）。
法院：高等法院
申請人：林國龍
建議答辯人：行政長官會同行政會議、地政總署
案件編號：HCAL1414/2024
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
