已解散的支聯會被指煽動顛覆國家政權案，支聯會、前主席李卓人、前副主席鄒幸彤上周五被裁定罪成，連同早前認罪的前副主席何俊仁，今（28日）在西九龍法院大樓（暫代高等法院）處理求情。鄒幸彤陳詞時指，法庭的判決「講嚟講去就係追求民主有罪」，其間法官李運騰多次打斷鄒的發言，稱現行法律下，鄒將信念付諸行動便是違法，着鄒「喺第二個場合講」，嘗試說服另一法庭。
就本案在《國安法》量刑分級制下，屬於哪一個級別，法庭早前要求辯方提供協助。鄒明言拒絕以犯罪語言來分析正當行為，重申「我哋一日監都唔應該坐」，李官問鄒：「你仲打唔打算做求情呢？」鄒回應：「我唔會用求情呢個字。」鄒表示，若法庭認為屬「情節嚴重」，她會當成是讚美，因「法庭都覺得我哋做到嘢」。李官提醒鄒，本案是串謀控罪，關注鄒的陳詞會否影響其他被告。
鄒稱，她會繼續為平反六四及結束專政而努力，若法律容不下其信念，「寧願做⼀個罪犯，都唔願意做⼀個假嘅人，唔願意成世活喺謊言之中」，又指監獄高牆困不住民主呼聲，案件將「結束一黨專政」聲音傳至全世界，「本來我哋聲音都冇咁大」。李官笑問：「你咪應該多謝我哋囉？」鄒回應：「係㗎，冇錯，非常感謝法庭。」【支聯會國安案報道結集】
鄒幸彤今束起馬尾，穿米白色長外套，步入被告欄時笑容滿面，並向旁聽席揮手。
陳詞期間被多番打斷 官數度稱：可以喺第二個場合講
她在陳詞開初提到：「206頁判詞，講嚟講去就係追求民主有罪。」她稱，不認為任何政黨可將國家的主權「私相授受」，「自己話自己就係人民嘅選擇，自己話自己就係唯一嘅領導，仲要話每個人都有法律上嘅義務去擁護佢呢個自封嘅王位，咁嘅所謂法律」。
此時，法官李運騰打斷謂：「呢樣嘢你可以喺第二個場合講。」鄒表示，她只想法庭判刑時考慮他們為何有此理念，李官稱明白鄒的追求，但法庭不能偏離裁決，重申：「你頭先講嗰啲可能適合喺第二個場合講。」
鄒表示，只想法庭理解「相信專政係錯，⺠主係啱，呢樣嘢唔係信念⼜可以係咩嘢」，即使法庭及政府指稱「唔係審判緊信念」，仍無改審訊的本質。李官反駁指：「咁又唔係咁講喎，如果純粹留喺信念，唔係付諸行動，就唔構成煽惑啦……實際上將啲嘢付諸行動，行動係咪犯法先係癥結。」不過，鄒認為如信念僅「口講」而不付諸行動，就不是信念。
李官聞言稱：「咁要睇信念係咪法律容許啦，我知你唔同意嘅，我哋而家裁決，現行法律下，你追求嘅嘢如付諸行動嘅話就違法嘅，我諗你要喺第二個地方度，嘗試說服另一個法庭喇。」
鄒續指，在本案判決下，相信「結束一黨專政」有必要的人，在法律眼中是「原罪」，李官反駁稱「原罪」是指「一個人與生俱來」，現時所提及的理念「未必個個人生出嚟有同樣諗法」，亦非「個個人諗法同你一樣」。
李官最終表示「唔好執字眼」，遂問鄒：「即係，你唔認為你自己有錯，係咪？」鄒回答：「我唔認為。」李官稱：「得，我哋明白。」
力陳爭取民主是最正當之事 「一日監都唔應該坐」
鄒繼續陳詞，指法律無法控制任何人的思想，「當法律執意要同良知作對，其實輸嘅永遠係法律，失去認受性嘅亦只會係法律」。李官稱：「明白，仲有冇其他嘢想講？」
鄒稱，就算法庭想她們就罪行性質是否嚴重而陳詞，「對於過去所做嘅一切，我係拒絕用犯罪語言概念分析幾嚴重、幾唔嚴重，我哋所做嘅所有嘢，根本一日監都唔應該坐」。
李官即問：「咁你打唔打算求情呢？你完全可以喺其他場合發表你嘅睇法，或者第二個法庭會被你說服都唔定，我哋唔排除。都唔希望你講嘅嘢，影響到其他被告人㗎嘛……請你留意我哋今日係聽求情，呢個係joint enterprise嘅offence（串謀控罪）。」
鄒重申「我哋一日監都唔應該坐」，但原因不是「情節輕微」或「講咗就算」，而是「爭取民主本身係最正當嘅事，冇任何值得懲罰嘅成份」。李官再度打斷，並問：「鄒小姐，你仲打唔打算做求情呢？聽你嘅口氣，似乎唔打算求情喎。」鄒回應：「我唔會用求情呢個字。」
此時，法官陳仲衡指，「求情」是慣用的形容，並指「完全冇一個求嘅意思，如果有求，都係一個要求，唔係挨人或請求」。
若指情節嚴重會當讚美 「法庭都覺得我哋做到嘢」
李官稱，求情亦可以「動之以情」，但法庭判刑必然是建基於被告有罪的前設，「如果我哋認為被告冇罪，唔會判佢有罪」。
鄒：明白法庭判「結束一黨專政」嘅追求係違憲，喺呢個前提下，法庭話我哋係情節嚴重嘅情況，我只會當係對我哋嘅讚美，咁法庭都覺得我哋做到嘢啦
李：你要顧及其他（被告），唔可以話呢個被告性質輕微，嗰個就嚴重，因為今次案件，所有被告一齊面對緊同一條控罪，大家角色其實都差唔多。你咁講法，你話係讚美，你邀請緊我哋（判定本案屬情節嚴重）？
鄒：我立場係一日監都唔應該坐
李：但你頭先講法，會唔會影響埋其他被告人？
鄒：咁呢個法庭要去考慮喇，我冇邀請法庭判幾重
李：你唔係邀請我哋去？
鄒：我講咗我立場，冇辦法用犯罪語言同概念去分析正當行為
李官：唔係話平反六四唔啱，你千祈唔好誤會
李官之後總結鄒的陳詞，即他們所追求的是正當的事，並問鄒有否第二點。鄒於是稱：「無論喺獄中獄外，我個人都會繼續為平反六四、結束專政去努力。」李官再度打斷，重申：「我哋呢單案，唔係話平反六四唔啱，你千祈唔好誤會。」
鄒指，五大綱領是一體，「冇得話只係平反六四，唔結束專政」，又稱這是她公開作出的承諾，亦是在燭光中對亡靈作出的誓言。她續陳詞指：「如果咁樣做會令我成為法律眼中成為嘅罪犯，如果法律真係容不下我哋嘅信念，咁我都係寧願做⼀個罪犯，都唔願意做⼀個假嘅人，唔願意成世活喺謊言之中，不斷否定自己所信所想。」
韞得住人韞不住民主呼聲 監獄高牆成更大喇叭
李官遂問鄒：「你會堅持信念？」鄒回答：「係。」李官接着問鄒的第一點，是否認為自己所追求的是正當？鄒認為不止是正當，李官即指：「即係冇悔意啦。」繼而歸納鄒的第二點為「堅持信念」，並問：「第三呢？」
鄒：而家被判有罪嘅係一個信念。就算法庭韞得住我哋幾個人，韞唔住民主嘅呼聲
李：呢點對判詞有咩幫助？判輕啲？會判重咗？
鄒：你將我哋啲人韞晒入監獄，一道咁嘅高牆，只會成為更大嘅喇叭
李：令到你哋冇咁易成功，應該判你哋輕啲？
鄒：係呀
李：明白。我哋抄低
鄒：案件將香港「結束一黨專政」傳咗去全世界，本來我哋聲音都冇咁大
李官笑問：「咁你咪應該多謝我哋囉？」鄒亦笑答：「係呀，冇錯㗎，非常感謝法庭。」李官之後稱：「講笑啫。我哋認真啲處理啦。」鄒重申：「講咗，一日監都唔應該坐。」
鄒：光明正大，無罪可悔 控方指鄒已還柙1404天
法官陳仲衡認為，法庭始終要根據《國安法》罰則來考慮判刑，鄒遂指已表明「冇辦法用犯罪眼光睇民主運動」。李官又問，鄒認為各人並非立心做壞事，並非出於不良動機，只是追尋理想，且認為對香港有益，上述亦是量刑考慮？鄒表示：「都可以咁講。」
李官追問鄒，有否陳詞可協助法庭判刑之餘，「唔會扠喎其他被告嘅求情」？鄒回應道：「我哋做嘅嘢光明正大，我哋心安理得，我哋無罪可悔。」李官遂指，鄒指稱各被告所為是公開，沒存心對當局隱瞞，「可能係我哋需要考慮嘅事情」。
法官黎婉姫關注鄒被還柙的日數，鄒表示「唔係好計得到」，控方補充指鄒因本案還柙1,404天。
本案4名被告依次為：香港市民支援愛國民主運動聯合會、李卓人、何俊仁、鄒幸彤。
控罪詳情指稱，被告於2020年7月1日至2021年9月8日期間，在香港煽動他人組織、策劃、實施或參與實施以非法手段（即結束中國共產黨領導，違反中華人民共和國憲法（特別是第一條和序言）），旨在顛覆國家政權的行為，即推翻、破壞中華人民共和國憲法所確立的中華人民共和國根本制度，或推翻中華人民共和國中央政權機關。【支聯會國安案報道結集】
法院：高等法院
法官：國安法指定法官李運騰、黎婉姫、陳仲衡
被告：香港市民支援愛國民主運動聯合會、李卓人、何俊仁、鄒幸彤
控罪：煽動他人顛覆國家政權
法律代表
辯方：鄒幸彤自行代表；李卓人、何俊仁由大律師沈士文、大律師梁麗幗、大律師胡栢昌、大律師劉樂遥代表；支聯會由資深大律師林芷瑩代表
控方：副刑事檢控專員黎嘉誼、助理刑事檢控專員張卓勤、高級檢控官吳加悅
案件編號：HCCC155/2022
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
