支聯會及前主席李卓人、前副主席何俊仁、鄒幸彤，被控「煽動顛覆國家政權」罪，支聯會、李卓人、鄒幸彤不認罪，上周五被裁定罪成，連同早前認罪的何俊仁，今（28日）在西九龍裁判法院（暫代高院）求情，將於兩周內判刑。
代表李卓人及何俊仁的大律師沈士文力陳，本案不涉具體計劃、指引、路線圖或時間表，「結束一黨專政」只是口號，屬「情節較輕」，應判監5年以下。
有份審理「47人案」的法官李運騰一度指，撇除煽惑，本案較接近「47人案」，並問兩案相比下：「邊單嚴重啲？」沈士文指，兩案有相當大差別，該案「成個計劃同埋行為、將會發生嘅東西，係非常之清晰同埋有路線圖」，本案則沒有，支聯會受眾各自修行，「唔知究竟煽動佢哋做咩實際行動」。
至於李卓人及何俊仁擔任公職多年，李官關注兩人有刑事定罪紀錄，在另案是否已因其公職作出刑期扣減。沈士文不同意「一個人喺歷史上嘅公職只可以用一次」，又指「佢哋以前嘅公職、做咗嘅好事，唔會因為以前嘅unlawful assembly（非法集結案）而冇咗」。【支聯會國安案報道結集】
李卓人今身穿藍色風褸外套，步出被告欄時面帶笑容，並向旁聽席揮手。至於自今年1月認罪後再未露面的何俊仁，則身穿西裝應訊，精神不俗。
控方庭上透露，李卓人因本案還柙1,428日；何俊仁已還柙1,287日。
辯：「結束一黨專政」是空洞口號
兩人由大律師沈士文代表，早前已存檔書面陳詞，沈今在庭上口頭補充，指本案案發時段橫跨約14個月，即2020年7月1日至2021年9月，之前支聯會或各被告的行為只屬背景資料。
沈提到，法庭在裁決中接受各被告多年來「從來都係用和平、不暴力嘅方法去作宣傳」，無疑與其他牽涉煽動暴力的案件「有個大嘅分別」。另外，各被告沒帶出任何具體計劃、指引、路線圖或時間表，「結束一黨專政」只是口號，「睇返轉頭，係一個空洞嘅口號」。
官問與47人案比較「邊單嚴重啲」？
法官李運騰指，「唔知係咪合適嘅比較，純粹提出嚟」，指撇除煽惑，本案較接近「47人案」，故問道：「如果呢單同嗰單比較，邊單嚴重啲？」
沈士文指，他與李官均有參與兩案，他認為兩案有相當大差別，在「47人案」中，一班可能當選的議員「合謀有一個協議」，在當選後按協議無差別地否決財政預算案，「我哋從呢個角度睇合謀，其實成個計劃同埋行為、將會發生嘅東西，係非常之清晰同埋有路線圖」。反之，「今次呢件案冇晒所有嘅路線圖」，受眾是各自修行，「唔知究竟煽動佢哋做咩實際行動」。
沈續指，明顯經過這麼多年後，不見有證據顯示，任何一位香港市民或一件事，因受到支聯會煽惑而進行達到目的行為，「30幾年喎，冇一件事、一個人作出任何行為，係因為支聯會嘅宣傳，而去破壞《中華人民共和國憲法》之下嘅根本制度，共產黨咁多年來都係好安穩，繼續履行工作同職責」。
被告宣傳行為憲法下不容許屬新觀點
沈提到，控方堅持以「推翻破壞憲法確立的中國根本制度」及「推翻中央政權機關」兩個獨立元素提告，法庭最終裁定後者不成立，定罪基礎在於前者，亦是法庭判刑時的重要考慮。
沈指，至於各被告的宣傳行為，被指破壞中國的根本制度，是《憲法》下不被容許，「呢一個觀點，其實係新嘅」，是經控辯各方多番討論、法庭考慮之後得出的觀點。法官陳仲衡即指：「咁《國安法》都係新㗎嘛，呢個事必然係新㗎啦。」
法官李運騰則指：「明白大家喺呢件案之前，都冇諗過原本咁樣係犯法。」不過李官指，在「47人案」曾遇類似情況，法庭因應法例較新，各被告或對法律不理解而給予「少少減刑」，上訴庭卻認為「慷慨得滯，嗰部分唔應該俾（減刑）」。
沈認為只是程度問題，在《國安法》下，各人要按新法律行事，雖然何俊仁是律師，但他與李卓人都不是這方面的專家，支聯會幹事也不清楚，屬於重要的減刑因素。
沈指，觀乎整部《國安法》，看不到有中國憲法的解釋，是可達致本案裁決的效果，望法庭考慮上述因素，裁定本案屬「情節較輕」，判監5年以下。如法庭不接納上述陳詞，裁定屬「情節嚴重」，即判監5至10年，亦應屬該量刑等級的「最低程度」。
何俊仁將屆75 望獲認罪全數刑期扣減
李官關注何俊仁的健康狀況，詢問沈士文有否進一步陳詞。沈指，他經常探望何，「佢經過癌症治療後，亦都係穩定嘅，佢仍然繼續要食藥，冇乜特別嘅情況」，何目前74歲，今年12月將滿75歲。
認罪扣減方面，辯方書面陳詞提及，望法庭給予何全數3分1認罪扣減。李官指，在交付程序期間認罪才可獲全數扣減，在完成交付至有確實審期之間認罪，只可獲20%至25%扣減。沈指，本案情況特別，何於2025年中旬已表達將會認罪，說到底是法庭行使酌情權的問題，望法庭給予超過25%扣減。
法官黎婉姬指，本案於2022年9月交付高院，至2024年曾進行3次審前聆訊，同年9月，法官才通知審期，「呢啲都係25年之前發生嘅事」。李官亦指，根據案例，交付程序或之前認罪可獲全額扣減。
沈重申本案特別，「經過好耐時間先達到審訊」，若法庭接納本案屬「情節較輕」，判監5年以下，這問題相對不重要，因何已因本案還柙3年多，但若屬「情節嚴重」，即判監5至10年，冀能判處最低的刑期，「最可能發生嘅嘢，可能會被判5年，呢個係實際嘅情形」。
官關注李何二人公職於他案曾否減刑
李官留意到，辯方書面陳詞提及李卓人和何俊仁曾任公職，曾長時間任立法會議員，關注道：「佢哋之前都有一啲定罪紀錄，會唔會嗰陣時已畀咗啲扣減呢？就住公職。」
沈士文聞言稱：「呢個問題，我係從來唔理解，亦唔同意一個人喺歷史上嘅公職只可以用一次。」他指，一個人貢獻社會多年，有良好品格，「呢啲背景，係嗰個人擁有左之後唔會失去」，亦不會因應他在另案已被考慮，而不可再考慮。
李官指，若將公職及良好品格當成錢罌，做好事會儲錢，後來犯事則從錢罌取錢，始終有一日錢罌「冇晒錢」之餘，更會負數，並問：「呢個類比恰唔恰當呢？」沈認為不太適合，部分案件與過往公職及性格無關，應基於案件性質來判斷，「多於係咪錢罌仲有正數」。
辯方：以前做好事不因非法集結案無咗
此時，陳官提出若被告是慣犯，會否視為加刑因素？沈稱，若過往品格良好、樂於助人，其後成為慣犯，「證明個人已經變咗」，如此過往的良好品格便不應被考慮。本案而言，被告服務社會，任立法會議員21年，與所干犯的政治案件無關，他們亦非刑事法庭內常見「hardcore」的刑事犯，只是按其觀念和理念組織支聯會，「佢哋以前嘅公職、做咗嘅好事，唔會因為以前嘅unlawful assembly（非法集結案）而冇咗」。
李官最終表示，就良好品格的求情因素方面，會否因過往定罪曾用作求情，而不能再用，「我哋要諗一諗」。另外，李官亦指「雖然我哋用『慣犯』形容詞，純粹方便討論，唔係話各位被告係慣犯」，望公眾不要有錯覺。陳官則指，剛才所指的「慣犯」是抽離了本案。
法庭將判支聯會罰款關注財政能力
至於支聯會方面，李官稱，法庭只能判處支聯會罰款，並關注支聯會的財政能力。
代表支聯會的資深大律師林芷瑩指，仍在索取法律指示，但指支聯會有能力可支付罰款。
本案4名被告依次為：香港市民支援愛國民主運動聯合會、李卓人、何俊仁、鄒幸彤。
控罪詳情指稱，被告於2020年7月1日至2021年9月8日期間，在香港煽動他人組織、策劃、實施或參與實施以非法手段（即結束中國共產黨領導，違反中華人民共和國憲法（特別是第一條和序言）），旨在顛覆國家政權的行為，即推翻、破壞中華人民共和國憲法所確立的中華人民共和國根本制度，或推翻中華人民共和國中央政權機關。【支聯會國安案報道結集】
法院：高等法院
法官：國安法指定法官李運騰、黎婉姫、陳仲衡
被告：香港市民支援愛國民主運動聯合會、李卓人、何俊仁、鄒幸彤
控罪：煽動他人顛覆國家政權
法律代表
辯方：鄒幸彤自行代表；李卓人、何俊仁由大律師沈士文、大律師梁麗幗、大律師胡栢昌、大律師劉樂遥代表；支聯會由資深大律師林芷瑩代表
控方：副刑事檢控專員黎嘉誼、助理刑事檢控專員張卓勤、高級檢控官吳加悅
案件編號：HCCC155/2022
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
