聽障青年羅鎮傑襲警案，橫跨接近四個寒暑，其間經歷原審、上訴及重審，羅鎮傑終獲裁定襲警罪名不成立，當庭釋放。由2020年被判入更生中心，到2023年的無罪釋放，同一宗案件的審訊，經歷4年漫長法律程序，出現了截然不同的結局。
處理原審上訴的高等法院法官張慧玲曾嚴詞批評，案件原審時「全世界犯錯」，基於裁判官、主控官以及被告律師的疏忽，以致羅鎮傑沒有得到公平審訊。
回看2020年，究竟當時20歲、有極重度聽力損失的羅鎮傑，經歷了一場怎樣的審訊？
案發在2019年9月15日，一個星期日晚上，銅鑼灣有示威者聚集，警方到場掃蕩。19歲的羅鎮傑在銅鑼灣C出口外被制服，事後被診斷出肋骨骨折及移位，後腦及四肢有傷勢。他及後被正式起訴襲警，被指搶奪一名警司的胡椒噴霧。
2020年8月14日，案件在東區法院作審前覆核，由時任主任裁判官錢禮審理，羅鎮傑當時由大律師麥雅媛代表。辯方當時向法庭申請，在審訊期間安排一名傳譯員協助被告，向收音機複讀庭上對話，以傳聲至助聽器。雖然辯方反覆強調羅鎮傑有聽障，但就沒有呈交任何相關專家報告。
不過，裁判官當時就質疑，審訊是以本地話進行，為何需要法庭安排傳譯員？裁判官又指，司法機構只有手語傳譯服務，但被告情況不適用，強調他如有特別需要，辯方有責任安排。辯方亦申請5天審訊，解釋傳譯工作需時，但裁判官質疑5天過長，反問：「（傳譯）不是同步的嗎？」
沒助聽器 羅鎮傑只能聽見波音747起飛般轟轟聲浪
重審時呈堂的專家報告顯示，羅鎮傑雙耳有「永久性極重度聽力損失」，其中右耳近乎全聾，即使雙耳使用助聽器，在一米溝通距離內，也只能接受約一半語音內容。羅鎮傑同時患有過動症、專注力不足及語言障礙，說話時聲調較弱、語速不一，旁人較難理解。
羅鎮傑告訴記者，若沒有助聽器協助，他只能聽見相等於一架波音747起飛的轟轟聲浪。
2020年10月28日，襲警案開審，由裁判官鄭紀航審理。羅鎮傑坐在旁聽席前的木椅上，帶着黑色耳機，身旁是法庭委派的女傳譯員。審訊其間的每一句說話，傳譯員都會向收音咪覆述一遍。新冠疫情期間，庭上所有人均戴上口罩，羅無法透過讀唇協助理解。
根據辯方案情，羅鎮傑是警方「威迫利誘」下作口頭招認及補錄口供，指他先在現場被約10警圍毆，及後母親到警署，警員向母子倆謂：「男子漢大丈夫，做錯事要承擔」，若羅願認罪，法官會輕判，結果兩人簽名確認口供。
庭上證供說「一時衝動」 官筆錄變「一時衝動打警察」
審訊兩天過去，裁判官鄭紀航就「案中案」裁定表證成立，羅鎮傑出庭自辯。羅作供時聲線較弱，有時含糊不清，他提到自己被拘捕後有警員要求他道歉，於是他便說「一時衝動，對唔住，畀一次機會我」。
當時鄭官、主控官及辯方律師均聽不清楚羅鎮傑的上述說話，引起一番議論。鄭官最後就說，根據他的筆錄，羅是說：「我一時衝動打警察，阿sir對唔住，畀次機會我」。鄭官的版本多了「打警察」的部分，但辯方大狀表示認同，沒有向被告釐清。
盤問尾聲顯疲倦 一字之差 羅鎮傑將「冇」聽成「有」
就如一般刑事審訊，主控盤問節奏快速，沒有間斷，不時採用句式複雜的提問。盤問尾聲，羅鎮傑略顯疲倦，主控指出警員從來「冇」說過「男人大丈夫做錯事要認」，羅沉默半晌後答「我同意。」旁聽席傳出嗟嘆聲，控辯雙方同樣顯得驚訝，但羅完全不為意。傳譯員見狀覆述問題，羅仍答同意。
主控其後進一步指出案情，羅仍答同意，控方續謂「公道啲起見，我……」惟鄭官顯得不耐煩打斷謂「同唔同意呀？」傳譯員不帶語氣覆述「同唔同意」，羅答：「同意呀。」鄭官便在桌上開始抄寫。盤問結束，羅鎮傑不斷捽眼，要求休息。這短暫休庭的十分鐘，羅才知自己將「冇」聽成了「有」，不禁落淚。
2020年11月17日，鄭官不信羅鎮傑聽錯問題，批評他「謊話連篇」，裁定他襲警罪成。同年12月1日，羅被判入更生中心，他在庭上攀着鐵欄向母親大叫：「阿媽，生日快樂！」母親痛哭。
羅母事後受訪時形容：「成個審訊，都冇人當過我個仔係聽障人士。」
重審提堂 首次安排即時字幕傳譯 被告看見審訊內容
羅鎮傑還柙7周，獲高等法院批准他保釋等候上訴。2021年9月26日，案件上訴得直，發還重審。2022年10月，律政司重新以襲警罪名起訴羅鎮傑，案件這次提堂，法庭就本案首次安排即時字幕員，供羅鎮傑直接透過閱讀電腦螢幕上的文字，理解審訊內容。
2022年11月，平機會發表〈聾健司法平等：供殘疾人士、法律工作者和參與司法程序人士參考的指引〉，提及近年有報道指聾人及聽障人士在複雜法律程序中，因誤解或溝通不足而面對障礙，故此制定有關指引；指引建議的其中一個方案，就是安排即時字幕員，方便聾人透過閱讀文字理解審訊。
法官、控辯雙方和證人刻意放慢語速和適當停頓
2023年5月8日，案件首日重審，聆訊開始前，裁判官鄧少雄特別提醒羅鎮傑，如果他對審訊內容有任何不明白的地方，「你要盡快通知蘇大律師，或者向我示意，等我知道你明白法庭程序發生緊咩事，明白嘛？」
庭內空間寧靜，只有鄧官的發言，伴隨字幕員「嗒嗒嗒」的打字聲。羅鎮傑身穿黑色西裝、左耳戴助聽器，他筆直地站立，低頭閱讀螢幕後，高聲回答：「明白嘅，法官大人。」審訊期間，為確保字幕員準確完整地記錄審訊，不論是裁判官、主控官、辯方律師抑或證人，都刻意放慢語速，在句與句之間適當停頓。
這是兩年半前原審所沒有的景象。
原審辯方大狀沒質疑錄口供警員 重審換大狀問出矛盾
兩年半前，原審辯方大律師麥雅媛盤問時，沒有主力針對羅有嚴重聽障的背景，質疑錄口供的警員劉志威。直至重審，大律師蘇信恩重新盤問劉志威，揭示當年證供矛盾之處。根據劉志威的說法，他在警署曾讓被告致電母親，但又指他自己與羅母曾電話通話，辯方遂提出連串質問：
辯方大律師蘇信恩（蘇） 警員劉志威（劉）
蘇：咁究竟係你打定佢（羅鎮傑）打畀母親？
劉：時間太耐真係唔記得咗
蘇：你今朝係話你畀被告打電話㗎喎
劉：咪畀佢打電話囉
蘇：等佢自己同阿媽講吖？
劉：係
蘇：佢聽障㗎，點打電話呀？
劉志威又指，他曾經在羅鎮傑指引下，為他戴回助聽器，辯方質疑此事不可能發生，說法明顯是出自健聽人士的角度：
蘇：你對眼係望住被告耳仔方向？
劉：同意
蘇：你個嘴唔會喺佢正前方，啱唔啱？
劉：同意
蘇：即係，即使清洗咗胡椒噴劑，都冇乜可能望到你個嘴形㗎啦
劉：戴緊助聽器嗰陣係
蘇：所以咪冇可能你一路戴助聽器，佢一路畀指示你囉
劉：唔同意
蘇：你根本就講緊大話，啱唔啱？
劉：唔同意
辯方大律師蘇信恩陳詞時直指，劉志威的說法猶如港產片情節，「屈盲人偷睇某啲機密」，令人哭笑不得。
原審未披露警方片段 警員：「我同阿sir對埋故仔先」
辯方另播放一段原審時未披露的警方片段，拍攝到一名不知名警員與聲稱受襲的時任警司區永樑交談時，向着鏡頭說：「我同阿sir對埋故仔先。」控方沒有提供該名警員的身分，辯方未能傳召他出庭作供。不論是區永樑抑或劉志威，均被質疑其證供與原審時「大相逕庭」；劉更一度被質疑曾與區永樑「對故仔」，但在庭上運用緘默權拒絕回應有關指控。
與原審時不同，重審時面對案件表證成立，羅鎮傑選擇不出庭作供。上午審訊結束，裁判官下午即頒下裁決，信納羅可能只是在人群擠擁下仆倒，意外觸碰到警司手中的胡椒噴劑。有關「對故仔」的質疑，背後是否有人需要負上刑責，審訊未有提供答案，但鄧官留下註腳：
「不論該名不知名警員說出以上說話時，只是態度輕率、沒有好好選擇字詞，還是另有別情，從當時環境來看，都是令人不安。」
「歸納以上理由，本席裁定控方未能在毫無合理疑點下證明被告干犯有關控罪，因此罪名不成立。」
鄧官話音剛落，打字聲繼續，羅鎮傑看着螢幕上傳來的一字一句，輕輕點了一下頭。打字聲驟停，庭內回歸寂靜。
當天是2023年5月29日。23歲的羅鎮傑，重獲自由。
相關新聞：
聽障青年襲警案｜「無啦啦坐咗7個星期，就係因為聽漏一隻字」 「龍耳」創辦人指羅鎮傑案後 聾人司法程序有改善 籲增加庭審錄影謄本保障公平審訊
聽障青年羅鎮傑襲警案｜母子扶持熬過4年折騰 迎來第一個沒恐懼的早晨 「審訊用字幕打出嚟，起碼我個仔睇得清楚明白，個希望就喺度」
聽障男襲警案發還重審｜法官裁定被告罪名不成立當庭釋放 指警員向鏡頭稱「我同阿sir對埋故仔先」令人不安
