聆訊首日，遺孀陳利珊在證人台上形容，丈夫鍾旭華為人樂觀，熱愛滑翔傘，備有充足裝備和技術，深信他已盡最大能力確保安全，惟遇上天氣突變，才會不幸遇難。
「我從來唔質疑佢嘅技術同經驗⋯⋯我相信，其實如果再畀佢揀，佢都係會繼續飛得安全飛得開心⋯⋯喺自己最鍾意做嘅嘢度過身，可能都係一種福氣」。鍾旭華死因研訊結集
2008年7月22日下午約2時，鍾旭華因天氣突變，在突如其來的陣風下，失去對滑翔傘的控制，最後撞向大東山南邊一個山脊，造成身體多處受傷致死。陪審團一致裁定，鍾死於意外。
不過，本次死因研訊的最大疑團，並不在鍾旭華的死因。
而是4年半過去，當時跨部門聯合搜救行動的延誤或缺失，有否得到修正？假若如今再有人不幸失蹤，搜救團隊會否錯失拯救生命的短暫機會？
死因裁判官：「會唔會有人講大話？」
根據庭上證供，聯合搜救行動主要由消防處主導，當時隸屬消防處特種救援隊支援隊的李偉明，現為助理消防區長，是唯一一位出庭作供的消防處人員，在搜救行動中負責向總指揮提供技術支援。
李偉明稱，他在7月26日（搜救第四日）晚上8時43分透過WhatsApp收到來自死者朋友的一個Excel檔案，內附兩個關鍵定位坐標。他當晚與家屬討論後，本打算馬上派員搜救，但當時已經入黑，加上天氣狀況不穩，所以便作罷。
死因裁判官何俊堯問：「家屬有沒有問題？」陳利珊表示「有」，定睛看著李，斷續的問道：「⋯⋯你覺得我會唔會唔知在場係邊個話事？」何官表示不明白陳的問題。
陳利珊直接指出，找到丈夫前一日（7月26日）的下午，她已向李口述兩個定位坐標，並要求他抄寫下來，「佢哋有抄低（坐標），因為係一串好長嘅數字」
「當日以我記憶，太陽係未落山。」
惟李偉明在何官多番追問下，先稱「沒有印象」，及後堅稱沒有此事，更表示「之前完全冇聽過坐標檔案」。
至於警方表示在7月26日下午1時05分收到家屬提供的坐標檔案後轉交了給消防，李偉明庭上則稱「從來冇收過」。
此外，根據李偉明的證供，搜救方在7日27日早上9時開會討論家屬提供的坐標、早上10時54分派出飛行服務隊直升機搜救。
然而，所有上庭作供的飛行服務隊機師均表示，從未收過有關坐標的指示；唯一的情報，是來自一位完成其他任務回航的外籍機師，他憑直覺非常幸運地找到鍾的滑翔傘翼，於早上11時47分匯報位置，請求增援。
協助分析坐標數據的死者友人黃仲欣亦指，她在7月27日早上7時38分，經短訊得知兩個關鍵坐標仍不獲重視，毅然決定不上班，前往位於大嶼山長沙的指揮中心，於早上11時17分抵達向各方解說，但搜救人員仍「冇乜反應」；她其後再游說消防處代表李偉明，才獲得跟進。
何官在聆訊第5天引導時指：「會唔會有人講大話？漠視有關資料？留返俾陪審團去衡量。」
同樣重要的問題是，究竟搜救行動當時，各部門如何分工及溝通？
我們只能從死因研訊證供隱約窺見全貌：各部門主要依賴警方提供的手機訊號追蹤情報進行搜索，但目標位置與最後發現鍾的位置，相差了8公里之遠。
首位找到鍾的飛行服務隊外籍機師坦言，憑他個人經驗判斷，根本不可能在警方提供的位置找到鍾，但他只能夠奉命行事。
負責協助搜救行動的唐警司亦承認，就第三方人士例如家屬所提供的情報，搜救團隊並沒有統一對口單位處理。
事故調查：「搜救行動非調查重點」
針對今次事故的意外調查報告，由運輸及物流局屬下的民航意外調查機構撰寫。共78頁的報告中，有關搜救行動的內容只有短短4頁，當中沒有任何對搜救團隊溝通問題的分析或建議。
民航意外調查機構於2018年9月成立，獨立於民航處架構，直接隸屬運輸及物流局。翻查立法會文件，該機構成立原意是「確保調查機構獨立於民航處的中立性，以及調查結果的公正性及可信性」。
翻查第448B章 《香港民航（意外調查）規例》 ，調查報告「須」載有有關事故的事實、對事實的分析、意外成因的結論，以及調查主任為避免意外再次發生所作的建議。
條文並無清晰定明，報告必須跟進意外後的搜救過程。該規例同時提到，調查的唯一目的，是「避免意外及事故」，「分攤過失或法律責任，並非調查目的」。
但今次死因庭的關鍵爭議，正正在於事故後搜救過程。
負責撰寫報告的意外及安全調查員林永興庭上反覆強調，搜救過程並非調查重點，惹來裁判官嚴詞質疑：「點會唔關事呀？呢個係咪意外一部分呀？你只係調查到佢撞山，中間搜救就唔使理呀？」
何官又指，調查報告針對民航處所作的建議，都是有關牌照管制、安全指引等內容，與本次事故完全無關。何官直言，報告建議「其實好空泛籠統」，又有陪審團成員提出同樣質疑，更指「我都可能寫得好過你」。林在何官追問下承認，調查機構的建議不具約束力，若然有關部門不跟從建議，並不會有任何後果。
林永興一度未能回答消防及警方如何跟進報告建議，直至他第二日作供，翻看資料後才透露消防回應指會積極運用衛星定位技術、無人機及測熱相機協助搜救；惟何官聞言質疑，有關科技早在事故一年之前已開始應用。
事故過去4年半 改善措施「仲商討緊」
事故過去4年半，消防搜救措施有何改革？有否應用新的搜救技術？
負責技術支援消防處的李偉明庭上提到，消防處正與電訊商商討，提高手機訊號的準確度，但進度是「仲商討緊」。何官聞言謂「都過咗好多年啦喎」，並追問：「預計去到幾時先確認到？」李表示沒有相關資訊。
李另透露，消防處正研究在無人機上配備收到手機訊號的追蹤裝置，進度是「引入緊，因為要做測試」。何官追問：「人哋就係用GPS技術，搵到兩個坐標，你哋有冇研究？」李回應，現時只有消防處特種救援隊支援隊才懂得運用有關技術，希望未來可普及至每一個人員都能應用。
有關各部門的溝通問題，李最初表示：「（搜救）嗰5日嘅資訊流通，我自己認為唔係好大問題。」何官聞言質疑：「你似乎好多嘢（資訊）都收唔到喎？溝通似乎唔係冇乜問題？」李始承認：「（溝通）係可以做好啲，法官大人。」
死者遺孀陳詞：問題在「心態」
5日聆訊其間，死者遺孀陳利珊不下一次重申，她參與今次死因研訊，不為追究責任，只為不再重蹈覆轍。
聆訊第5日，全部14位證人作供完畢，一身素黑的陳利珊在親屬席上，語氣平靜地向法庭讀出最後陳詞。
陳利珊引述庭上證供說，當丈夫遇上突如其來的陣風，他曾在64秒內做過8次緊急降落，「我睇到佢唔放棄、頑強嘅精神」。
她特別記得，丈夫生前對她說過：「你喺邊度跌低，就喺邊度企返起身。」話到此處，陳不禁哽咽，但不久便收拾情緒，繼續朗讀。
她希望，當局的資源運用與時並進；她希望，調查機構提出具約束力的建議；她希望，搜救團隊擁有更清晰的分工及問責制度。
但她最希望，我們不要習慣，不要原地踏步，「我哋一定要問自己：有啲咩要改善、點樣改、幾時改？改變係難，但一定要做先有進步」。
「呢件事嘅根本問題係mentality（心態）。」
她深信，每一個工作崗位都有其使命和意義，像蝴蝶效應，能夠推動世界改變，「難唔等於唔做唔試，做咗唔得，無悔」。
她說，人的生命可在短短一秒內消逝，若然有幸活着，就應該讓生命更有意義，令世界變得更好。
「我已經盡咗我嘅努力，而家我將支棒交俾你哋。」
法院：西九龍裁判法院死因庭
法官：死因裁判官何俊堯
死者：鍾旭華
案件編號：CCDI-897/2018(DK)
