懲教木棍捅在囚者肛門案｜時任二級懲教助理認罪判囚3年　官指被告遭權力沖昏頭腦　另3名罪成在囚人士被加監4至6個月

分享文章

時任二級懲教助理譚力翀早前承認2023年在壁屋懲教所樓梯間，以木棍捅向一名男在囚人士的肛門，連同4在囚人士同被控「有意圖而造成身體受嚴重傷害」罪，4人中最終1人認罪、2人在審訊後被定罪，另1人則脫罪。另同案時任一級懲教助理郭紹輝涉故意不舉報事件等，審訊後被裁定「藉公職作出不當行為」罪名不成立。

罪成4人今（3日）在區域法院判刑；辯方求情指，首被告辜負全世界的期望，包括懲教部門多年的信任及栽培，他以往被上級評為「優等」，更屬晉升理想人選，多年努力將成泡影。辯方亦指，事件始作俑者為首被告，3名在囚人士僅聽命於他，受其權威影響。

法官姚勳智判刑時指，本案案情非常嚴重，首被告身為懲教人員，竟在懲教所內指示多名在囚人士於後樓梯施擊，事主不可能反抗，惟考慮他認罪，正如辯方所指，被告遭權力沖昏頭腦，故判處他監禁3年。至於3名在囚人士，姚官稱3人因另案被判囚3年多至14年多，下令就本案加監4至6個月不等。

訂閱《庭刊》

本案共6名被告，其中譚力翀、李梓睿、何力桓、李宇軒及林承蔚同被控一項「有意圖而造成身體受嚴重傷害」罪；譚另因訛稱事主傷勢是由於趙用筆劃傷自己肛門所致，被控「串謀作出傾向並意圖妨礙司法公正的作為」罪；郭則被控一項「藉公職作出不當行為」罪，涉沒有執行作為懲教人員的職責、沒有匯報譚襲擊事主。

各被告最終面對控罪結果如下：

被告	控罪	裁決	判刑
時任二級懲教助理譚力翀（33歲，報稱公務員）	有意圖而造成身體受嚴重傷害、串謀作出傾向並意圖妨礙司法公正的作為	認罪	3年
何力桓（20歲）	有意圖而造成身體受嚴重傷害	認罪	25年因販毒案被判囚44個月，現加監4個月
李梓睿（19歲）	有意圖而造成身體受嚴重傷害	罪名成立	24年因販毒案被判囚14年2個月，現加監6個月
林承蔚（20歲）	有意圖而造成身體受嚴重傷害	罪名成立	24年因販毒案被判囚5年，25年7月刑滿獲釋，並因本案開始還柙，現加監6個月
李宇軒（19歲）	有意圖而造成身體受嚴重傷害	罪名不成立	—
時任一級懲教助理郭紹輝（55歲，報稱退休人士）	藉公職作出不當行為	罪名不成立	—

官引述辯方求情指犯案是臨時起意　打算懲罰事主

根據法官姚勳智庭上引述辯方書面求情，首被告譚力翀毅進文憑畢業，2014年加入懲教署，工作約十載，每月薪金約3萬元。他案發時一時衝動，在還柙期間已反思己過，在求情信自覺辜負懲教部門多年信心及用心栽培。

姚官續引述指，辯方同意譚身為懲教人員，反其道而行「帶頭犯法」，利用職權令事主屈服，事主當時孤身一人，雖有反抗，惟在眾人壓制下沒有自衛能力，涉案行為帶有侮辱性，事主被要求除褲露出臀部，再被木棍插肛門。

不過辯方指，譚沒有犯案計劃，只是臨時起意，就地取材，明顯是被權力沖昏頭腦，打算懲罰事主。辯方亦指，譚與事主本身無結怨，兩人關係良好，譚過往亦無暴力或不良紀錄，事發後沒有不理會事主，亦有陪同對方休息或探望對方。

辯方：被告「辜負全世界對佢嘅期望」

至於譚另涉意圖妨礙司法公正，辯方稱因譚的職位，令事主更易受到干擾，為其圓謊，逃避責任，但譚沒有威脅使用武力，過程只涉一次對話，惟最終東窗事發，難逃法網。

辯方呈上多份懲教署評核報告，顯示譚盡心盡力，多年獲上級評為「優等」，更為晉升的理想人選，多次獲部門嘉許，譚將失去懲教一職，多年努力將成泡影。辯方庭上口頭補充則指，譚「辜負全世界對佢嘅期望」。

3在囚人士求情稱非主導角色　受首被告權威影響犯案

姚官續引述書面求情指，第3被告李梓睿（案發時19歲，現21歲）自小父母離異，由父親照顧，惟父親忙於工作，疏於管教；身為「B仔」的李協助新囚友適應監獄環境，他年少無知，案發時聽命於譚前往樓梯位置，並非主導角色。

第4被告何力桓（案發20歲，現22歲）與未婚妻育有一名3歲女兒，案發時受譚的權威影響下，協助其犯案，他必然會恐懼若不聽從指示，將被譚濫用權力而受害，明白上述非抗辯理由，但罪責必然較輕。另外，何坦白認罪，欲向控方提供協助，惟其證供不獲受理。

第6被告林承蔚（案發20歲，現22歲）在單親家庭長大，由祖母照顧。辯方稱，林沒有參與襲擊行為，僅從房間取木棍及站崗，始作俑者及主導者無疑是譚，在權力架構下，面對懲教人員直接命令，無從反抗，但林沒有袖手旁觀，他曾照顧事主，並按下警鐘尋求協助，他事後向事主道歉，且獲原諒。

官指本案有多項加刑因素　兩控罪源於同一案情部分刑期分期執行

姚官判刑時指，本案嚴重之處，在於涉及使用木棍插向事主肛門，持續約30秒，致事主肛門及直腸受損，須進行手術，「案情非常嚴重」，可幸的是事主現已康復，穿孔已被修復。

姚官提到，本案有多項加刑因素，譚身為懲教人員及管理者，竟在懲教所內直接指示多名在囚人士於後樓梯進行襲擊，事主根本不可能作出任何反抗，然而，考慮到譚坦白認罪，沒有暴力傾向，正如辯方所指，譚一時被權力沖昏頭腦，作出愚蠢的懲罰行為，失去多年以累積的良好工作，過往更被評為「優等」，且為晉升的理想人選，故認為加刑1年已足夠。

就傷人罪，姚官採納監禁4年為量刑起點，認罪可獲3分1扣減，判囚32個月；至於意圖妨礙司法公正罪，譚為隱瞞罪行，教導事主以謊言來逃避責任，干擾證人，罪行嚴重，判囚16個月，由於兩罪源於同一案情，下令部分分期執行，終判處他監禁3年。