Search
Close this search box.

康橋之家索償案|法官信納前院長曾性侵智障女院友 致事主患創傷後壓力症及思覺失調  裁定連同院方共賠償約119.4萬元

分享文章

已被社署「釘牌」的殘疾人士院舍「康橋之家」,前院長張健華被指2014年多次性侵智障女院友,惟因受害人不宜作供而獲律政司撤控。涉事女院友於2018年由母親代為入稟區域法院索償逾134萬元,原告方早前正式與智友集團達成和解,餘下兩名被告張健華及康橋護理服務有限公司繼續受審,法官黃若鋒今(25日)頒下判詞,裁定原告一方訴勝訴,下令兩名被告須賠償約119.4萬元,當中張健華須承擔七成費用,即約83.6萬元。

黃官在判詞中拒絕接納張健華的證供,裁定他是不誠實證人,包括解釋辦公室內有染有事主DNA的紙巾,為事主在紙巾上打噴嚏、吐口水等而造成一說實屬荒謬。黃官基於證據,信納張健華確曾性侵事主,直接導致事主患上創傷後壓力症及思覺失調;至於次被告、康橋護理服務有限公司則沒有採取監管措施,違反管託責任。黃官在判詞尾聲提到,兩名被告堅持毫無理據的抗辯理由,無疑令事主家人重歷不快。

女院友當晚答母親 「係張生佢自己除低褲」

原告為性侵案女事主,她由母親代為入稟;案件原有3名被告,即張健華、康橋護理服務有限公司及智友集團有限公司,不過原告方與智友集團在開審後達成和解,故只餘下張健華及康橋護理服務有限公司繼續受審,張今天沒有到庭取判詞。

黃官在判詞中先處理兩個議題,即張健華有否性侵事主,事主有否因而受到精神傷害。判詞指,事主母親在庭上講述與事主當晚的對話簡單直接,即當母親問及事主「你喺張生房間做咩」,事主答「係張生佢自己除低褲,唔係我,張生拎咗條嘢出嚟喺度整」,當母親追問「整邊度」,事主稱「整屙尿嗰度」。

黃官認為,過程中母親沒有引導事主,說法亦獲法證檢驗報告支持,故對於母親的證供給予比重。

張健華不誠實 對染事主DNA紙巾說法荒謬

反之,黃官認為張是不誠實證人(dishonest witness),他提出的理據在多方面經不起推敲,故拒絕接納其證供。首先,張聲稱找事主傾談她在同年7月「掟碗」的行為 ,但他無法解釋為何非於當天會面,就算他有充分理由(good reason)要這樣做,他亦沒有理由在無職員在場下與事主單獨會面,更無理由關上辦公室門。此外,張在呈交首份供詞時沒有解釋在辦公室內發生的事,僅在第二份供詞草草帶過,黃官直指,看不見他有何原因不在最早階段釐清本案的關鍵爭議。

判詞續提到,即使張與康橋其他股東有商業糾紛,但他解釋遭院舍司機誣陷是極為牽強(far-fetched as it is desperate)。至於為何辦公室內有染有事主DNA的紙巾,張解釋是事主在紙巾上打噴嚏、吐口水而造成,然而報告檢驗出的是精液,黃官直言張的說法實屬荒謬(ludicrous)。

黃官在判詞中指,法庭謹記性侵是嚴重的指控,但觀乎本案證據,他信納張在案發時確實性侵了事主。黃官稱,法庭無法就過程中每項細節作出裁定,但信納當時張掏出了陽具,用其陽具觸碰事主的私處,並且曾經射精。

黃官亦接納事主一方呈交的醫療報告,相信性侵事件直接導致事主患上創傷後壓力症及思覺失調。

康橋之家沒採取切實措施監管 違反管託責任

至於次被告康橋護理服務有限公司的管託責任,黃官認為,康橋沒有監管張健華已構成風險,尤其張的辦公室位於女院友樓層,且沒有安裝閉路電視,均增加女院友面對的風險。

黃官指,雖然無證據顯示安裝閉路電視的成本,但康橋亦可採取低成本的措施,包括將辦公室的磨砂玻璃更換為透明玻璃、規定男職員不得與女院友在內獨處、女院友進入辦公室時房門須長開等,上述顯然是切實可行的措施,但康橋一方沒有這樣做,故裁定康橋違反管託責任。

事主須持續治療  不能回復至重投庇護工場工作

賠償金額方面,黃官在判詞中引述事主的精神科醫生診斷,指事主患創傷後遺症及思覺失調,持續治療只能防止病情惡化,不預期她可回復至重投庇護工場工作的程度;雖然事主毋須長期住院接受治療,但其言行混亂,有暴力傾向,她須被密切監管,亦須終身接受精神科治療(She requires lifelong psychiatric treatment),下令被告須就實質損害賠償85萬元。

黃官提到,兩名被告堅持毫無理據的抗辯理由(an entirely unmeritorious defence),無疑令事主家人重歷不快。黃官同意原告方所指,本案十分嚴重,事主是一名容易受傷的人,而張違反誠信的情況十分惡劣,事主送院後不願談論事件且感到屈辱,下令被告須支付8萬元附加賠償,連同事件導致事主無法返回庇護工場工作、須接受治療的費用等,裁定張及康橋須向事主賠償119.4萬元,當中張要負上主要責任,須支付七成賠償,即相等於約83.6萬元。

法院:區域法院
法官:法官黃若鋒
原告:女院友(由母親代為入稟)
被告:張健華、康橋護理服務有限公司、智友集團有限公司
案件編號:DCPI648/2018

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們