已被社署「釘牌」的殘疾人士院舍「康橋之家」，前院長張健華被指2014年多次性侵智障女院友，惟因受害人不宜作供而獲律政司撤控。涉事女院友於2018年由母親代為入稟區域法院，向張健華及康橋之家等3名被告索償逾134萬元，案件今（3日）在區院開審。女事主一方力陳，從片段、事主的不尋常反應等，均佐證性侵曾發生，智商僅得約7至8歲的事主不可能誣陷張，僱用張的康橋之家亦有轉承責任。無律師代表的張健華就指事主有被害妄想症，「咁有妄想喺度，咁樣樣都係妄想㗎喎」，明言將爭議不曾發生性侵事件。聆訊明天繼續。
原告由母親代為入稟，3名被告依次為張健華、康橋護理服務有限公司及智友集團有限公司，當中張沒有律師代表，自行應訊。另外，原告方擬接受智友集團有限公司提出的和解方案，待準備相關文件，將押後至明天處理。
原告方指憑事主當時反應及涉案片段等可佐證曾發生性侵事件
代表原告方的大律師謝祿英今作開案陳詞，指出遺憾地如刑事審訊般，基於事件對原告帶來的創傷，女事主無法在庭上作供，雖然張健華爭議有否發生性侵，但原告一方認為佐證性侵的證據十分多。
謝續指，事件發生於2014年8月10日，當天原告母親探望原告時，發現原告的表現不尋常，包括不願吃飯、痛苦哭泣等，而由另一名女院友所拍攝的片段，顯示原告遭張健華叫入辦公室，兩人在房內獨處。此外，在刑事審訊中，控方原倚賴的證據，包括警方在張健華辦公室垃圾桶內搜出的紙巾，上面沾有張的精液及原告的體液。
謝指出，原告的智商等同約7至8歲的兒童，其精神狀態一直穩定，但因事件患上創傷後遺症，而此亦是佐證之一；又指如有人教導原告說出如此複雜的故事，即使是「反反複複訓練100次、200次、500次都未必識」，反問若非真有其事，原告又如何能憤怒地向家人憶述事件？因此原告不可能受人教唆或誣陷張。
指被告違反謹慎及信託責任 批康橋之家否認曾聘用張屬「逃避法律責任態度」
謝祿英在陳詞中又表示，如果所有證供均指向張健華曾性侵原告，作為時任院長的張已違反謹慎責任和信託責任，而僱用張的康橋之家亦有轉承責任，尤其案發時康橋之家沒有安排女社工當值，男院長的辦公室亦設於女院友所屬樓層，其辦公室並欠缺閉路電視鏡頭等，無法監察張如何照顧女院友。對於康橋之家一方否認曾聘用張，謝直言此說法屬「逃避法律責任嘅態度」，但即使如此，只要雙方關係緊密，康橋之家仍須負上相關責任。
張健華沒律師代表自行應訊 望傳召醫生出庭解釋原告受被害妄想症影響
張健華今在沒有律師代表下自行應訊，他在作開案陳詞時，法官黃若鋒就關注他是否爭議不曾發生性侵事件，張聞言回應稱「好主要㖭」。他之後續指，案發後兩星期，原告的表現平靜，不曾求醫或入院，反之提及原告有被害妄想症，有時甚至會妄想母親「講佢壞話」，直言「咁有妄想喺度，咁樣樣都係妄想㗎喎」，故希望傳召醫生出庭，解釋原告患妄想症或創傷後遺症的先後次序，以及兩者如何互為影響。
不過，法官黃若鋒就指，有關申請在刑事審訊時已被拒絕。張又表示，原告方聲稱曾拍下短片的女院友，事實上是精神上無行為能力，有關證據均未曾經刑事法庭審視。康橋之家一方則力陳，張作為院長所負責的是行政工作，而非照料院友，因此不屬信託責任。
審訊明（4日）續，待雙方處理和解文件後，將播放女院友所拍的片段，另將傳召原告母親及妹妹出庭作供。
法院：區域法院
法官：法官黃若鋒
原告：（由母親代為入稟）
被告：張健華、康橋護理服務有限公司、智友集團有限公司
案件編號：DCPI648/2018
