已被社署「釘牌」的殘疾人士院舍「康橋之家」，前院長張健華被指2014年多次性侵智障女院友，惟因受害人不宜作供而獲律政司撤控。涉事女院友於2018年由母親代為入稟區域法院索償逾134萬元，原告方今（5日）正式與智友集團達成和解，餘下兩名被告張健華及康橋護理服務有限公司繼續受審。
張健華今出庭作供，在康橋一方盤問下指他主要負責文書工作，亦確認殘疾人士院舍實務守則無禁止男員工與女院友獨處。其後代表事主的大律師問及張有人關手不足問題時，張確認護理員人手不足時他會「落場」照料院友，同意自己並非「淨係對住文件」的院長。審訊明續。
原告方與其中一被告智友集團今達成和解
原告為性侵案女事主，她由母親代為入稟；案件原有3名被告，即張健華、康橋護理服務有限公司及智友集團有限公司，但審訊首日揭露，原告方擬接受智友集團一方提出的和解方案，法庭今早進行約1小時的內庭聆訊後，雙方正式達成和解，換言之餘下張健華及康橋護理服務有限公司繼續受審。
原告方早前在開案陳詞指，若所有證供均指向張健華曾性侵原告，作為時任院長的張已違反謹慎責任和信託責任，僱用張的康橋之家亦有轉承責任，尤其案發時康橋之家沒有安排女社工當值，男院長的辦公室亦設於女院友所屬樓層，其辦公室亦欠缺閉路電視鏡頭等，即使康橋之家一方否認曾聘用張，但只要雙方關係緊密，康橋之家仍須負上相關責任；康橋之家一方則力陳，張作為院長所負責的是行政工作，非照料院友，因此不屬信託責任。
張稱社署無要求男女分層 院長辦公室沒需要安裝閉路電視
張健華今早出庭作供，並在庭上採納其書面口供，其後接受代表次被告、康橋護理服務有限公司的大律師梁俊曄盤問。梁首先問及張的個人背景及院舍營運情況，張表示他由1997至2014年均在管理康橋之家，但不曾與康橋之家簽訂僱傭合約。案發期間，即2014年8月時有近100名院友，男女比例為6比4。當梁問張的主要職責是否為文書工作，張表示同意，並指院友由護理員及保健員照料。
梁續問及張的辦公室設於女院友樓層，張解釋女院友人數較少，而實際上社署的發牌制度並無要求要將男女分層，只是剛好康橋之家共有兩層可以劃分男女。梁遂問：「其實冇咩需要喺自己房安裝閉路電視影住你自己做嘢㗎嘛？」張同意，確認社署並無此要求，亦確認殘疾人士院舍實務守則無禁止男員工與女院友獨處。
梁一度指出留意到張的眼睛有問題，問他是否同為殘疾人士，因此會更了解殘疾人士的需要。張確認，在作供其間亦透露辦公室內放有放大鏡以便閱讀。
張健華在盤問下同意不夠人手會頂上任護理員
代表原告的大律師謝祿英盤問張健華時問及，院長的職責是否為確保院友安全、不受侵害，同時要照顧院友的飲食作息等，張一概同意。代表次被告、康橋護理服務有限公司的大律師梁俊曄一度反對提問，強調張已清晰說出他負責文書工作，但謝表明不同意該說法。
謝續關注康橋之家在2014年8月時是否面對人手不足問題，張同意，指難以聘請護理員，當人手不足時，例如周日，他會頂上，工作包括推餐、餵飯、替男院友洗澡等。謝指，簡而言之，張不是「一個閉門造車、淨係對住文件」的院長，反之會「落場」照顧院友的起居飲食，張表示同意。
謝指出2014年8月10日當日為周日，問張返回康橋之家的原因。張表示，有一名替工「返嚟唔識做嘢，我要話畀佢聽做乜」。審訊明（5日）續，原告方將繼續盤問張。
相關報道：
康橋之家女院友由母代入稟索償案｜母出庭供稱女兒不止一次遭前院長性侵 哽咽道「我冇證據捉你、指出你⋯⋯我幫唔到個女」
康橋之家性侵事件受害女院友 由母代為入稟索償逾130萬 前院長張健華指原告有被害妄想症 爭議不曾發生性侵事件
法院：區域法院
法官：法官黃若鋒
原告：（由母親代為入稟）
被告：張健華、康橋護理服務有限公司、智友集團有限公司
案件編號：DCPI648/2018
