Search
Close this search box.

岑子杰爭同性婚姻外替代途徑終極勝訴 終院同意判決屬「重大及史無前例」 下令政府支付訟費 兩年內訂法律框架

分享文章

因「47人初選案」現正被還柙的社民連前副主席岑子杰,在美國與同性伴侶註冊結婚,惟其婚姻不獲香港承認。岑子杰提出終極上訴,直接爭取香港承認同性婚姻,終審法院上月裁定政府沒提供同性婚姻外的替代途徑屬違憲,下令政府在兩年時限內,訂立替代法律框架,提供合適權利和義務。

終審法院今(27日)就訟費及救助安排頒下判詞。判詞透露,岑方陳詞指兩年時限沒有必要,認為一年便已足夠,但終院認為政府訂立替代框架需付出大量努力,一年時限並不現實,故維持原有命令;若政府無法如期執行命令,訴訟各方仍可提供理據作出申請,包括申請延長時限。

此外,終院同意判決對於香港認可同性伴侶,是一個重大及史無前例的進程,故下令政府方就終審上訴向岑方支付訟費。

案件早前由首席法官張舉能、常任法官李義、霍兆剛、林文瀚、非常任法官祈顯義審理。上訴方為岑子杰,由御用大律師Karon Monaghan、資深大律師潘𤋮及大律師黃宇逸代表;答辯方為律政司,由資深大律師黃繼明、馬嘉駿及大律師伍俊瑋代表。

岑方申請縮短立法時限遭拒

終院上月判決下令各方提交書面陳詞,處理救助及訟費安排。岑子杰一方陳詞引述多份大學民調,指出認可同性關係是社會大多數共識,政府立法時應不會遇上太多阻力,故認為法庭提出的兩年時限沒有必要,一年便已充份。

不過,終院在判詞中指出,政府訂立認可同性關係的替代框架,需要付出大量努力,一年時限並不現實。終院相信律政司所指,政府毫無疑問會嘗試盡可能及早完成每一立法步驟,即使申請延長時限,必定會有充份理據支持,故維持原有命令。

有關訟費安排,終院指出正如政府方陳詞所言,判決對於香港認可同性伴侶,是一個重大、史無前例的進程(an unprecedented and momentous development in the recognition of same-sex partnerships in Hong Kong)。因此,終院認為即使岑方在爭取認可本地及海外同性婚姻的議題上敗訴,政府方仍應向岑方支付終審上訴的訟費。

上月頒判詞岑部分上訴得直

終審法院上月頒下判詞,法官一致裁定政府不承認本地和海外同性婚姻沒有違憲;至於沒有提供同性婚姻以外的法律框架一點,終院以3比2多數裁定政府違憲,岑子杰的上訴有部分得直。

常任法官李義、霍兆剛及非常任法官祈顯義指出,缺乏法律認可,一直被視為針對同性伴侶的歧視和侮辱,亦為他們帶來生活困難,而當同性伴侶為平權提出訴訟,往往要將私生活揭示人前,同時要承受壓力和訟費,這已可視為對同性伴侶私生活的任意干預,政府唯有訂立婚姻的替代途徑,例如民事結合,方可確保同性伴侶的私生活依法得到保護。

首席法官張舉能及常任法官林文瀚則提出完全相反的意見,認為岑方所要求的替代途徑,本質上與同性婚姻無異,重申《基本法》及《人權法案》並不認可同性婚姻,這種為同性婚姻提供「後門」的論點,必然不可能成立。張官直言,即使不少人認為立法認可同性婚姻,不止關乎同性伴侶的福祉,也關乎香港作為多元國際都市的地位,但這不代表認可同性關係可被視為一種憲法權利。

法庭:終審法院
法官:首席法官張舉能、常任法官李義、霍兆剛、林文瀚、非常任法官祈顯義
上訴方:岑子杰
答辯方:律政司司長

法律代表
岑子杰:御用大律師Karon Monaghan、資深大律師潘熙、大律師黃宇逸
律政司:資深大律師黃繼明、馬嘉駿及大律師伍俊瑋
案件編號:FACV14/2022

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們